Приговор по делу № 1-59/2015 (1-648/2014;) от 05.12.2014

Дело № 1-59/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Мингазовой А.А.,

подсудимого Кончарова Е.А. и его защитника – адвоката Хусаиновой Э. Р. представившего удостоверение №2041, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от 13.07.2011г. и ордер № 071759 от 23.12.2014г.,

при секретаре Акмурзиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кончарова ..., < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне- специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- < дата >г. Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- < дата >г. Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, Постановлением Орджоникидзевского районного суда ... от 23.09.2013г. условное осуждение по приговорам суда от 9.11.2013г. и 9.04.2013г. отменено,

- < дата >г. Октябрьским районным судом ... ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, Постановлением Октябрьского районного суда ... от 2.12.2013г. условное осуждение отменено,

- < дата >г. Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.70 УК РФ(наказание по приговарам от 09.11.2011, 09.04.2013, 16.04.2013) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

< дата >, около 23 часов 52 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле ..., незаконно сбыл ФИО1, выступающему, согласно Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве условного покупателя, один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,73 грамм за 1000 рублей, ранее помеченных сотрудниками полиции.

< дата > в 23 часов 53 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле .... В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого переднего кармана спортивной куртки денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции.

< дата > в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 57 минут ФИО3 Р.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ..., добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,73 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2

Таким образом, ФИО2 самостоятельно не смог довести свой преступный умысел до конца в части сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, общей массой 0,73 гр., так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств, в связи с проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ ... от < дата > внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…..» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для наркотического средства-смеси, содержащая в своем составе метилендиоксипировалерон установлен значительный размер свыше 0,6 грамм.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФне признал, показал, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства, покушения на сбыт не имело место. < дата > в дневное время он со своей знакомой Ритой Арслановой договорились о приобретении наркотиков. Они сложились по 500 рублей. В этот день ему позвонил ФИО3, сказал, что ему плохо, его ломает, сказал, что нигде не может приобрести наркотики. Он ему сообщил о том, что собираются приобретать наркотики. Они встретились с ним на «Старте», он положил свои 1000 рублей и деньги ФИО22 в сумме 1000 рублей на киви кошелек, от продавца узнали, что закладка возле мусорного бака. Он забрал 2 пакета наркотика, один он отдал ФИО22, один он с Ритой взял себе, они употребили наркотики, ФИО3 болел ВИЧ, поэтому они укололись разными шприцами. ФИО22 данного наркотика было мало, он еще захотел. После чего он снова позвонил продавцу наркотиков Гуле, на что она сообщила, что в настоящее время не может продать, сказала только вечером. ФИО3 в это время находился рядом, он просил ему помог приобрести наркотик. Далее он поехал домой к Рите в район Затона, провели у нее до 10 часов вечера. Потом начал названивать ФИО3, спрашивал, появились ли у него наркотики. Он позвонил продавцу, она сказала, что наркотики появились и он может за ними подъехать. Он был в районе Затона, а ФИО3 находился в Черниковке. Он попросил ФИО22 закинуть деньги на счет продавца, на что ФИО3 ответил, что не умеет закидывать, просил закинуть ему свои деньги. ФИО3 сказал, что у него есть 1 000 рублей. После чего, он закинул 1 000 рублей продавцу на счет, она сообщила, чтобы он подъехал к Универмагу Уфа, после того, как она сделает закладку, сообщит об этом. Он приехал на указанное место, дожидался сообщения от продавца. Он встретился с ФИО22. Далее, продавец сообщила адрес закладки на .... После чего, они с ФИО22 направились на место. ФИО3 вернул ему деньги в сумме 1000 рублей. О том, что деньги помечены он не знал. Продавец наркотиков сообщила место закладки, наркотик находился в пачке сигарет возле последнего дома по вышеуказанному адресу. Они нашли указанную пачку сигарет, он раскрыл пачку в котором находился целафановый пакет и отдал его ФИО22. ФИО3 начал вызывать такси, но оказалось, что он звонил сотрудникам полиции. По дороге их задержали. Сотрудник полиции сказал, чтобы он признал вину в том, что продал ФИО22 наркотики и что по делу он пойдет как пособник, после чего они его отпустят. Он поверил сотрудникам полиции и сказал, что продал наркотики ФИО22. Далее они произвели срез, смывы с рук и его задержали.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО17 пояснил, что точную дату не помнит, на улице к нему подошли сотрудники и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли во двор дома по ... около магазина. В одном из подъездов стоял подсудимый и один сотрудник полиции. Они проводили следственные мероприятия, брали у него смывы с пальцев, срезы с кармана. Также у него был какой-то пакетик. Также с ним был еще один понятой ФИО18, при них все было упаковано, запечатано. Подсудимый еще выдал сотовый телефон. Пакетик с наркотиком вроде изъяли у другого человека, точно не помнит.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО17, данные в ходе следствия на л.д. 92-95 том 1, где он показал, что … 11.10.2013г... .. . Перед началом личного досмотра гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории России предметы и вещества, а также деньги и другие ценности, добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеются деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей от продажи наркотического средства «скорость». Далее сотрудник полиции мужского пола начал личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане спортивной куртки была обнаружена и изъята купюра в сумме 1000 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что данная купюра достоинством одна тысяча рублей, которую ему заплатил парень по имени «ФИО4» за то, что он продал ему наркотики около .... … О проведенном досмотре сотрудниками полиции составлен акт, в котором он и все, участвующие в процедуре личного досмотра, лица расписались…..После чего, им представился еще один молодой человек. Он представился как ФИО1,.. . Перед началом личного досмотра гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории России предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем. ФИО3 Р.Н. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Скорость», которое приобрел у мужчины по имени «ФИО5», рассчитавшись за него (наркотическое средство) ранее помеченной купюрой достоинством 1000 рублей, находясь по адресу: .... После этого гр. ФИО3 Р.Н. выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. … О проведенных действиях сотрудниками полиции составлен акт, в котором все, участвующие в процедуре личного досмотра, лица расписались.

Данные показания свидетель ФИО17 подтвердил, на л.д. 31-37 опознал свом подписи под № 1.

Свидетель ФИО18 на судебном заседании дал аналогичные показания, поскольку принимал участие в качестве понятого совместно с ФИО17, подтвердив, что он участвовал в качестве понятого при досмотре двух парней. У ФИО2 изъяли 1000 рублей, а ФИО3 выдал пакетик с белым порошком, который купил у ФИО2.

Оглашенные показания свидетель ФИО18 в том 1 на л.д. 97-100 подтвердил.

Свидетель ФИО19 показал, что было проведено ОРМ Проверочная закупка, условным покупателем участвовал ФИО3, он участвовал при проведении ОРМ. Он вместе с ФИО3 и ФИО22 поехали на место встречи к Универмагу Уфа, передача состоялась возле ..., и ФИО2 был задержан, при досмотре была обнаружена помеченная купюра на 1000 рублей.

Свидетель ФИО3 показал суду, что была информация о том, что парень по имени ФИО5 занимается сбытом наркотиков. ФИО3 изъявил желание участвовать в качестве условного покупателя. Были проведены ряд мероприятий осмотр ФИО22, пометка денег и выехали на встречу с ФИО2, место встречи ФИО22 назначил ФИО2, сбыт состоялся возле лома 34/2 по ... и ФИО2 был задержан. ФИО2 признал, что совершил сбыт. И на очной ставке с ним также подтвердил о передачи наркотиков ФИО22 и изъятия у него помеченных денег.

Свидетель ФИО20 на судебном заседании пояснил, что подсудимый его брат, он проживает по адресу .... Как человек он общительный, как брат добрый, отзывчивый. Он работал по «шабашкам». О том, что брат употребляет наркотики, ему известно. О том, что он занимается сбытом наркотиков, он не знал.

Свидетель ФИО21 на судебном заседании пояснила, что подсудимый проживал с ними, работал он в частной фирме, зарабатывал 10000 -12000 рублей, лишних денег у них не было. О том, что употребляет наркотики она знала, 6-7 лет назад заметила это. Домой приходили только его друзья, знакомые, посторонних лиц не было, по характеру он спокойный, никогда не ругались, не конфликтный, дома делал все своими руками. ФИО3 к ним никогда ранее не приходил. Когда узнала о случившемся, поехали к его матери, она им сказала, что 26-< дата > он не выходил из дома, а 28-го января его увезли на скорой в больницу, где он скончался.

В связи с неявкой свидетелей ФИО15 и ФИО16 по ходатайству гособвинителя оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что < дата >г. сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого в кабинет ... ОП ... УМВД России по ... ар улюПобеда,1 ... где в его присутствии и в присутствии второго понятого произвели личный досмотр ФИО1, < дата > г.р., проживающего ...35, в ходе личного досмотра предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Затем сотрудники полиции в резиновых перчатках и одним ватным тампоном пометил денежную купюру достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки. Пометка производилась путем ксерокопирования, переписи серии и номера, и путем нанесения порошка СХВ, сухой ватный тампон с образцом СХВ после пометки был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ОП ... УМВД России по ...» с пояснительной надписью «образец СХВ», где я и второй понятой расписались. После чего деньги были переданы ФИО1 играющий роль «условного покупателя» наркотических средств. В их присутствии составили протоколы- акт досмотра покупателя и акт пометки денежных купюр, с которыми их ознакомили, где они расписались.(том 1 л.д.29).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО16, в своих показаниях подтверждает факт участия в качестве понятого при досмотре ФИО1 и пометки денежной купюры 1000 рублей ( том 1л.д. 130-132).

По ходатайству гособвинителя допрошены дополнительные свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что она работает следователем ОП ... УМВД России по ..., занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО2. Точную дату не помнит, она допрашивала свидетеля ФИО22. С ФИО2 проводились очные ставки, в ходе следствия он вину признавал. Во время допроса ФИО3 пояснил, что он встретился с ФИО2 на Универмаге Уфа, они пошли по ..., когда ФИО3 подал условный сигнал, ФИО2 задержали. Дату доставления ФИО22 на допрос точно назвать не может, его явку обеспечивал сотрудник МРО ФИО3, возможно, в протоколе допроса она неверно указала дату, она совершила техническую ошибку. ФИО22 она допрашивала в отделе полиции на 4 этаже в кабинете 418.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании показала, что она является мамой свидетеля ФИО1. Он болел. Утром < дата >г. она пошла на работу, он уже был плохой, просил, чтобы она закрыла входную дверь, так как он все равно будет дома. В указанный день она ему звонила и спрашивала о самочувствии. Примерно в седьмом часу вечера этого же дня она пришла с работы домой, сын лежал на диване в том же положении, как и с утра. В этот день он никуда не уходил из дома. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он сказал, потом вызвать. Она не выдержала и вызвала скорую помощь, они приехали минут через 40, у него было высокое давление и отдышка. Врачи забрали его в больницу, еле загрузили в машину. В больнице у него остановилось сердце и он умер 22 часа. В таком состоянии он лежал дома с < дата >г. К ним домой следователь не приходила, никто его не допрашивал.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапорт начальника отделения МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ ФИО19 от < дата > о наличии информации об осуществлении парнем по имени ФИО5 незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д.8)

Рапорт старшего оперуполномоченного МРО ... НОН УУР МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО3, из которого следует, что < дата > при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт условному покупателю одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом был задержан гр. ФИО2, < дата > г.р., проживающий по адресу: ..., который был задержан во дворе .... В ходе личного досмотра гр. ФИО2 были обнаружены и изъяты ранее помеченные 1000 рублей.(том 1 л.д. 2 ).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у парня по имени ФИО5, согласованного с и.о. начальником ОБНОН УУР МВД по РБ ФИО10 и утвержденного и.о. заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ ФИО11 (том 1 л.д.10-11);

Постановлением о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от < дата >; актами проведения ОРМ «проверочная закупка», актом проведения наблюдения от < дата > (том 1 л.д.5-7, 12-14,15-17);

Актом личного досмотра ФИО1от < дата >, произведенного в каб. 1-08ОП ... УМВД России по ..., согласно которого у ФИО1 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было (том 1л.д. 19-21)

Актом исследования предметов и документов, согласно которого денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой достоинством в 1000 рублей с серией и номером ОЗ 0295853были отксерокопированы, обработаны обе стороны купюры СХВ с помощью ватного тампона и стерильных резиновых перчаток, в присутствии понятых упакован ватный тампон с образцом СХВ в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой оттиском печати «для пакетов ОП ... УМВД России по ...» и снабженной подписями присутствующих лиц. После чего денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей переданы гр. ФИО1 для использования в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1л.д. 22-25)

Актом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которого < дата > в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 57 минут в помещении подъезда ... ... гр. ФИО1, выступающий в качестве условного покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей во дворе ... у парня по имени «ФИО5» (том 1 л.д. 37-38)

Актом досмотра ФИО2, согласно которого, < дата > в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут в подъезде ... ... в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом переднем кармане спортивной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей серии и номер ОЗ 0295853. В переднем левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами «МТС», imei: 354144058956200 (том 1л.д. 32-34)

Протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами «МТС», изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 < дата > по адресу: ..., подъезд №3. В ходе осмотра учетных записей сотового телефона установлено, что обвиняемый ФИО2 < дата > неоднократно созванивался с «условным покупателем» ФИО1 (том 1 л.д. 182-183) и признании их вещественными доказательствами (том 1 л.д.184)

Справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которой добровольно выданное гр. ФИО1, вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. Масса наркотического средства составляет 0,73 грамма на момент исследования.

Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ ... от < дата > внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >

В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства, возвращается 0,71 грамма в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по ... (том 1 л.д.55)

Заключением эксперта ... от < дата > года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,71 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон ( том 1 л.д.67-69)

Заключением эксперта ... от < дата > года, согласно которой на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО2 имеются следы бесцветного красящего вещества.

На поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 имеются следы бесцветного красящего вещества.

На поверхности представленного отрезка ткани имеются следы бесцветного красящего вещества.

На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества.

Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО2, ФИО1, на поверхности отрезка ткани и на поверхности представленного денежного билета, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (том 1 л.д. 75-77).

Протоколом очной ставки от между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, из которой следует, что свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, чем изобличил обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, в свою очередь, обвиняемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3

(том 1 л.д.191-196).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудниками МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ была организована и проведена проверочная закупка - оперативное розыскное мероприятие в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) послужили информации о незаконном сбыте наркотических средств парнем по имени ФИО5, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО3

Как видно из материалов дела, о проведении ОРМ составлены ряд процессуальных документов: рапорт ФИО19 от < дата >г. о проведении ОРМ (том 1 л.д.8; постановления о проведение проверочной закупки от < дата > (том 1 л.д.10-11), акты досмотра «покупателя» ФИО22 и предметов передаваемых ему для закупки наркотических средств (том 1 л.д.19-21), акт исследования и пометка денежных средств (том 1 л.д.22-25), акт добровольной выдачи наркотических средств в одном пакетике ФИО1(том 1 л.д. 37-38), акт досмотра ФИО2, в ходе которого изъято денежные средства одной купюрой на 1000 рубей (том 1 л.д.32-34), которые проведены с участием понятых, акты проведения ОРМ, акт наблюдения (том 1 л.д.12-15, 16-18).

Все действия ОРМ были оформлены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Акты досмотров, пометки денежных средств были удостоверены понятыми, которые были допрошены в ходе предварительного следствия и показания свидетелей ФИО15 (том 1 л.д.29), ФИО16 (том 1 л.д.130-132) были оглашены в ходе судебного заседания, которые подтвердили о своем участии в качестве понятого, и признали свои подписи, поставленные им в актах.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 в суде подтвердили о своем участии в качестве понятого при добровольной выдачи наркотических средств условным покупателем ФИО1 и при досмотре ФИО2, в ходе которого были обнаруженные помеченная купюра 1000 рублей, а также признали свои подписи в актах.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что … < дата >г. … они созвонились с ФИО1, он назначил место встречи – остановка «Универмаг Уфа». …Они встретились и он попросил пройти ФИО22 на ...… Возле ... продал ФИО1 наркотик «скорость» за 1000 рублей, передал один пакетик, а ФИО3 ему деньги 1000 рублей. …возле ... он был задержан. (том 1 л.д.138-146).

При досмотре ФИО2 после задержания ФИО2 заявил, что при нем имеется 1000 рублей от продажи наркотического средства «скорость» (том 1 л.д.32-34), о чем подтвердили допрошенные в качестве свидетелей- понятые при досмотре- ФИО18 и ФИО12 и свидетели ФИО19 и ФИО3

Кроме этого, как следует из протокола очной ставки от < дата > между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, свидетель ФИО3 показал, что при проведении ОРМ был задержан ФИО2, в ходе досмотра которого были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее помеченные, при этом ФИО2 пояснил ему, что деньги он получил от ФИО4 за продажу наркотического средства «скорость», свою очередь, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 191-196).

Отсюда, суд считает, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия достоверными (согласуются показаниями свидетелей ФИО18, Артаманова, ФИО19, ФИО3 и подтверждаются материалами дела).

Изменение ФИО2 своих показаний на судебном заседании суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности либо смягчить наказание.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник заявили ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 (том 1 л.д.111-114), протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д.138-146), и исключить из доказательства наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (акт досмотра ФИО1 и добровольной выдачи наркотических средств том 1 л.д. 37-38) на том основании, что ФИО3 был доставлен в больницу < дата > и 22 час. скончался, а в протоколе допроса указано, что допрос проводился в кабинете следователя; его показания были взяты в отсутствии защитника и допрос был проведен в ночное время суток, а также он был допрошен в состоянии алкогольного опьянения.

Суд ходатайство подсудимого и его защитника о признании недопустимым и об исключении доказательства протокола допроса свидетеля ФИО1 удовлетворяет.

Допрос свидетеля ФИО1 согласно протокола проведен < дата > с 20 час. до 22 час. в служебном кабинете следователя (том 1 л.д.111-114). Однако ФИО3 Р.Н. по вызову в станцию скорой помощи в 20 час.44 мин был доставлен в ГКБ ... и 22 часа < дата > слов матери ФИО9

А в остальной части ходатайства подсудимого ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проведен < дата > с участием защитника адвоката ФИО14 (том 1 л.д.138-146).

Наркотическое средство у ФИО1 изъяты в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно акта наблюдения и показаний свидетелей ФИО19 и ФИО3 ФИО3 находился в поле зрения у сотрудников полиции.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении, суд считает не состоятельным.

Судом установлено, что действия подсудимого были целенаправленны на сбыт наркотических средств, о чем подтверждают его действия. Из показаний ФИО2 следует, что он, выяснив о наличии наркотических средств, сообщает по телефону ФИО22, после перечисляет свои денежные средства за оплату наркотиков и получает наркотики. Договорившись, встречается с ФИО22 и передает из рук в руки пакетик с наркотическим средством.

На основании изложенного, суд считает, что следственные действия проведены в соответствии уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, подтверждаются материалами дела и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В соответствие п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение ФИО2 том 1 л.д.50 до возбуждении уголовного дела), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе на предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. А также нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кончарова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, добровольно выданное гр. ФИО1, ватные тампоны, с помощью которых были взяты смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО2, образцы СХВ, срез с кармана спортивной куртки гр. ФИО2, ватные тампоны, с помощью которых были взяты смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1 находящиеся в камере хранения ОП ... Управления МВД России по ... - уничтожить;

денежные средства в сумме 1000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2, находящиеся в кассе Управления МВД России по ..., сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами «МТС», обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова

Апелляционным определением от < дата > приговор Советского районного суда ... РБ от < дата > в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание о наличие в его действиях рецидива преступлений, признание рецедива отягчающим обстоятельством;

- смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.