Решение по делу № 33-13660/2019 от 02.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13660/2019

    01 августа 2019 года                              г.Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Свистун Т.К.,

    судей                                Гареевой Д.Р.,

                                    Латыповой З.Г.,

    при секретаре                         Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску АО Банк «Северный морской путь» к Галимардановой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

    АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Галимардановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и Галимардановой А.Е. заключен Кредитный Договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 372 000 рублей на 119 месяцев под 13,00 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Галимардановой А.Е. жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, состоящей из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый №..., а Заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 1.4.1, 1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека комнаты в силу закона. Права Банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты подлежат удостоверению Закладной. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Банком дата в адрес Галимардановой А.Е., зарегистрированной по адресу: адрес, направлено Требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования Ответчиком не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата, составляет 3 500 000 рубля 00 копеек, из них: основной долг - 1 824 101 руб. 82 коп., проценты -623 799 руб. 61 коп, пени на просроченный основной долг - 1 052 098 руб. 57 коп. Просили суд взыскать с Галимардановой А. Е. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № И/824 от дата по состоянию на дата в размере 3 500 000 рубля 00 копеек, из них:

основной долг - 1 824 101 руб. 82 коп.,проценты -623 799 руб. 61 коп,пени на просроченный основной долг - 1 052 098 руб. 57 коп.

    Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Галимардановой А. Е. - жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, адрес, состоящее из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб. Взыскать с Галимардановой А. Е. в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 700 руб. 00 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Галимардановой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Галимардановой А. Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере: основной долг - 1 824 101 руб. 82 коп., проценты - 623 799 руб. 61 коп, пени на просроченный основной долг - 300 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 700 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Галимардановой А. Е. - жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, состоящую из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенную на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб.»

    Не согласившись с данным решением, Галимардановой А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, указав в обоснование о том, что суд не уведомил надлежащим образом о времении, местеона является собственником автомобиля №..., идентификационный номер №..., на основании договора купли – продажи от дата, соглашения о расторжении договора купли – продажи от дата Полагает, что ей не была предоставлена возможность возражать относительно размера задолженности, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску АО Банк «Северный морской путь» к Галимардановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по тем основаниям, что о рассмотрении дела судом первой инстанции дата надлежащим образом не была извещена.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Ответчик Галимарданова А.Е. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своих представителей не направила.

В ходатайстве от дата Галимарданова А.Е. просит пересчитать сумму задолженности по состоянию на дата и снизить сумму задолженности, применив ст. 333 ГК РФ в связи с наличием у нее троих несовершеннолетних детей. Также учесть внесение в качестве первоначального взноса вместе с материнским капиталом половины стоимости квартиры, не считая ежемесячных платежей до апреля 2016 года, с учетом пропорционального возмещения к размеру основного долга 1 824101,82 руб., намеренного начисления банком пеней и процентов без подачи в суд в установленные сроки и без возможности реструктуризации долга заемщиком, так как требование о досрочном погашении было направлено банком дата. Также просит проверить факт возможного истечения срока исковой давности требования закладной истцом с учетом выставления им требования в 2015 году и отсутствия возврата к этой теме в течении последующих трех лет.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» Алябина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что последний платеж Галимарданова А.Е. внесла в августе 2016 года, после этого никаких денежных выплат не производила. Срок действия договора 119 месяцев, срок обращения в суд не истек. С заявлением о реструктуризации долга не обращалась. О том, что ответчик проживает в адрес не было известно. Сначала иск был подан в Октябрьский районный суд адрес, после этого ответчик написала заявление, что проживает в адрес. В настоящее время сообщила, что проживает в Евпатории.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, дата между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и Галимардановой А.Е. заключен Кредитный Договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 372 000 рублей на 119 месяцев под 13,00 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Галимардановой А.Е. жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, состоящей из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый №..., а Заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

    Согласно п. 1.4.1, 1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека комнаты в силу закона.

Права Банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты подлежат удостоверению Закладной.

    Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

дата Банком по адресу регистрации Галимардановой А.Е. – адрес, этот же адрес указан в кредитном договоре, направлено Требование о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком не исполнены.

    Кроме того, указанное Требование направлено и по фактическому адресу проживания ответчика: адрес.

    Факт направления Требования по указанным адресам подтверждается почтовыми реестрами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата, составляет 3 500 000 рубля 00 копеек, из них: основной долг - 1 824 101 руб. 82 коп., проценты -623 799 руб. 61 коп, пени на просроченный основной долг - 1 052 098 руб. 57 коп.

При этом, как следует из Выписки по кредитному договору, последний платеж поступил дата.

    Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия признает верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком в опровержение данного расчета иной расчет задолженности не представлен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком полностью или частично в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем с Галимардановой А.Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 824 101 руб. 82 коп., проценты – 623 799 руб.61 коп.

Доводы ответчика о намеренном начислении Банком пеней и процентов без подачи в суд в установленные сроки и без возможности реструктуризации долга заемщиком не подтверждается материалами дела.

Кредит предоставлен по кредитному договору дата на 11 месяцев, последний платеж оплачен ответчиком дата, требование о досрочном возврате кредита направлено дата, в суд с исковым заявлением истец обратился дата.

В материалах дела данные о направлении Требования Банка о досрочном погашении кредита от дата отсутствуют, даже в случае его направления, платежи по кредиту вносились и после этой даты - в марте, апреле, мае, июне, августе месяцах 2016 года.

При этом ответчиком не представлено в подтверждение своего довода полученное ею Требование дата.

Из анализа Выписки по счету следует, что платежи вносились ответчиком, нерегулярно, просрочки, несвоевременное погашение кредита начались уже с июня 2014 года.

Каких либо сведений, информации об обращении ответчика Галимардановой А.Е. с заявлением в Банк о реструктуризации долга в материалах дела не имеется.

Между тем, удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени на просроченный основной долг, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (п. 72).

    Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие просрочки ответчиком оплаты по договору, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, также учитывая материальное положение ответчика и наличие несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для снижения размера неустойки за просрочку платежей по основному долгу на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб., признав данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг по кредиту – 1 824 101 руб.82 коп., проценты в размере 623 799 руб. 61 коп., пени на просроченный основной долг размере 300 000 руб.

    Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящейся по адресу: РБ, адрес, состоящую из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенную на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №....

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

    Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    Ответчиком Галимардановой Е.Е. в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800 000 руб., определенной по соглашению сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов.

    Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, состоящей из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №... составляет 3 500 000 рублей.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, состоящей из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб.

    Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31700 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Галимардановой А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Галимардановой А. Е. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата: основной долг в размере 1 824 101 руб. 82 коп., проценты в размере 623 799 руб. 61 коп, пени на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 700 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Галимардановой А. Е. - жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, состоящую из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 61,1 кв.м., расположенную на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый №..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб.

    Председательствующий             Т.К.Свистун

    Судьи                     Д.Р.Гареева

                                    З.Г.Латыпова

Справка: судья Абдуллин Р.Р.