Решение по делу № 33а-1304/2020 от 13.03.2020

Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-1304/2020

№ 2а-98/2020

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 01 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Сметаниной О.Н., Зяблицева С.В.,
при секретаре	Салтыковой У.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Абросимовой Е.В. – Калашниковой В.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2020 года по административному исковому заявлению Абросимовой Е.В. к администрации города Кирова о признании действий (бездействия) незаконными, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Абросимовой Е.В. отказать.

Оплату труда адвоката Белорусовой М.С. за участие по делу по назначению в сумме 1150 руб. (одна тысяча сто пятьдесят руб.) 00 коп. произвести за счет средств федерального бюджета и перечислить на расчетный счет Кировской областной коллегии адвокатов, расчетный счет № в отделении № 8612 Сбербанка России г. Киров, кор.счет №, БИК №, ОКПО №, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

Абросимова Е.В. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ком. №. Заключением межведомственной комиссии от 30.11.2012 указанный жилом дом признан аварийным и подлежащим сносу. 20.07.2018 администрацией города Кирова предъявлено требование о сносе дома, однако, несмотря на истечение срока исполнения указанного требования, до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, сносе дома, меры по расселению жильцов не приняты. Полагала, что, несмотря на отсутствие законодательно установленного срока сноса многоквартирного дома, такой срок должен быть разумным.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просила признать незаконными:

действия (бездействие) администрации города Кирова в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ;

бездействие администрации города Кирова, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>;

возложить обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с постановкой его на государственный кадастровый учет в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда;

возложить обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев после постановки земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет.

Определениями суда от 20.11.2019 и 04.12.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены О., А., Аб.., управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель Абросимовой Е.В. – Калашникова В.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выразила мнение о том, что административный ответчик не принял в разумный срок решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники жилых помещений в котором не осуществили их снос. Несмотря на неосуществление собственниками жилых помещений действий по сносу жилого дома, администрация города Кирова могла самостоятельно исполнить обязанность по сносу дома. Кроме того, администрация города Кирова, являясь собственником жилых помещений, имеет возможность изменить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части назначения здания: с нежилого на жилое.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Город Киров» Торхова А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в доме № №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют муниципальные жилые помещения. Обращает внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует указание на конрктеные сроки сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, а также по изъятию земельного участка под такими многоквартирными домами для муниципальных нужд при неисполнении собственниками жилых помещений требований о сносе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Абросимова Е.В., О., А., Аб.,, представитель Аб. – адвокат Белорусова М.С., представитель управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца Абросимовой Е.В. – Калашникову В.А., поддержавшую доводы и требования жалобы, представителя администрации города Кирова Торхову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абросимова Е.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение из двух комнат № №, площадью 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Иными участниками общей долевой собственности на указанное имущество являются: О., А., Аб. (по 1/4 доли каждый).

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.11.2012 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.04.2016 на администрацию города Кирова возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда разрешить вопрос о дальнейшем использовании жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке, установленном пунктом 49 постановления Правительства РФ от 25.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которое исполнено в полном объеме.

Распоряжением администрации города Кирова от 18.05.2016 № на территориальное управление администрации города Кирова возложена обязанность по обеспечению отселения в жилые помещения маневренного фонда зарегистрированных и проживающих граждан из жилых помещений аварийного и подлежащего сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>, для которых жилые помещения в данном доме являются единственными; на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова возложена обязанность по сносу указанного жилого дома в срок до 30.12.2019.

После состоявшегося судебного акта многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен также в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2014-2020 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «город Киров» от 03.07.2014 № 2794-П.

Согласно указанной программе расселение граждан, проживающих в указанном доме, запланировано на 2019 год, предполагаемый год сноса многоквартирного дома – 2021 год.

Постановлением администрации города Кирова от 20.07.2018 № 1923-П собственникам жилых помещений многоквартирного дома предъявлено требование осуществить снос дома в течение шести месяцев с момента издания настоящего постановления.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» на 2019 - 2025 годы» планируемой датой окончания переселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, является 30.12.2022.

27.12.2018 управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2014-2021 годах», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 03.07.2014 № 2794-П, утверждено техническое задание на формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в границах муниципального образования «Город Киров» на 2019 год, перечнем к которому предусмотрено проведение кадастровых работ и в отношении спорного жилого дома. Срок выполнения – 2019 год.

В ходе исполнения технического задания, 27.11.2019 управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова уведомило администрацию города Кирова об отсутствии правовых оснований для проведения работ по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, тип: здание (нежилое), дата постановки на кадастровый учет – 09.10.2017, в связи с чем кадастровые работы в отношении участка не проведены.

Не согласившись с действиями (бездействием) администрации города Кирова, Абросимова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязанность органа местного самоуправления по образованию земельного участка распространяется лишь на участки под многоквартирными домами, незавершение администрацией города Кирова работ по формированию земельного участка, его постановке на кадастровый учет, а также несовершение иных сопутствующих данной процедуре действий, обусловлены получением сведений из ЕГРН и необходимостью приведения сведений в ЕГРН в соответствие, что исключает бездействие администрации города Кирова, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возложение на орган местного самоуправления обязанности при отсутствии у него полномочий на проведение соответствующих действий по формированию земельного участка, расположенного под нежилым зданием (в связи с расхождением сведений в ЕГРН и правоустанавливающих документах Абросимовой Т.В. относительно назначения объекта недвижимости), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии бездействия администрации города Кирова и нарушения прав административного истца и правомерно указал, что оснований для возложения на ответчика обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом с постановкой его на кадастровый учет; обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом, в течение шести месяцев после постановки земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Кировская обл., г. Киров, Ленинский р-н, мкр. Лянгасово, ул. Восточная, д.13, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации города Кирова в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку действующим законодательством сроки совершения указанных действий не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу аварийного состояния проживание в спорном доме угрожает жизни и здоровью административного истца, не могут повлечь отмену постановленного в соответствии с требованиями закона судебного акта, поскольку, несмотря на признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем для административных истцов обязательным не является, о чем им сообщено в постановлении администрации города Кирова от 03.07.2014 № 2794-П, где разъяснен порядок обращения с заявлениями о предоставлении жилых помещений из маневренного фонда. Указанным правом административный истец не воспользовалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абросимовой Е.В. - Калашниковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: