Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 ~ М-510/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-609/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

при секретаре И.С. Немцевой

с участием представителя истца СКПКГ «<данные изъяты>» Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к О1, О2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПКГ «<данные изъяты>» и О1 заключен договор найма №, согласно которому, О1 предоставлен займ в размере 45000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых от остатка по основному долгу (<данные изъяты>% годовых). Поручителем по договору займа выступила О2. В связи с нарушениями графика гашения займа, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ СКПКГ «<данные изъяты>» было направлено письмо-уведомление для урегулирования вопроса о погашении задолженности. Ответчики в СКПКГ «<данные изъяты>» не явились, график гашения займа не восстановили, в связи с чем, СКПКГ «<данные изъяты>» просит суд взыскать солидарно с О1, О2 денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78783 руб. 78 коп., в том числе: основной долг по займу – 39207 руб. 87 коп., проценты – 9575 руб. 91 коп., штрафной процент – 30000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2563 руб. 52 коп.

Представитель истца СКПКГ «<данные изъяты>» - председатель кооператива Н. исковые требования уточнила по расчету исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по данному договору займа в размере 39207 рублей 87 коп. - основной долг, проценты по займу по состоянию на день рассмотрения дела в суде в размере 12179 рублей 19 коп., и штрафной процент (неустойка) за неисполнение обязательств, согласно заключенному договору, исходя из 0,1% от суммы долга, в размере 5175 рублей.

Ответчики О1, О2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Копии искового заявлены ответчиками получены, возражения на иск суду не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1,2,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

При этом согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и О1 заключен индивидуальный договор потребительского займа №, согласно которому О1 предоставлена ссуда в размере 45000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. О1 обязалась ежемесячно оплачивать платежи в погашение основного долга в размере 3750 рублей и начисленные за период проценты, согласно Графику платежей, не позднее 12 числа каждого месяца. Исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством (л.д.5-7).

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику О1 ссуду в размере 45000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой о состоянии платежа (л.д.8, 23).

Согласно представленным истцом приходных кассовых ордеров, О1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесено: ДД.ММ.ГГГГ в счет займа - 1636,78 рублей, процентов – 2363,22 рубля; ДД.ММ.ГГГГ штрафные - 422,65 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в счет займа – 2000 рублей, процентов – 1000 рублей, штрафные – 1000 рублей (л.д.10-14, 41).

Согласно распечатке по состоянию платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, О1 в общей сумме оплачен основной долг - 5792,13 рубля, начисленные проценты - 3363,22 рубля (л.д.23).

Таким образом, О1 принятые на себя обязательства по данному договору займа исполняла ненадлежащим образом, нарушая внесение ежемесячных платежей в погашение основного дола и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила расчет по данному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что сума основного долга осталась прежней 39207 рублей 87 копеек, проценты на момент рассмотрения иска на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора составили 12546 рублей 52 коп., кроме того, ответчику был начислен штраф из расчета 4% от суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 45028 рублей 62 копейки. При подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа истец уменьшил до 30000 рублей.

Однако, учитывая, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком О1 указан процент 0,1 %, то истец сделав перерасчет просит суд взыскать штраф согласно договора в размере 5174 рубля 40 коп. (39207,87 руб. х 0,1% =39,20 руб. х 132 дня (по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований истца.

Расчет задолженности по сумме основного долга суд признает правильным, не нарушающим права должников. Доказательств иного суду не предоставлено. Проценты суд взыскивает согласно представленного в иске расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9575 рублей 91 копейка.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, О1 обязалась при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплачивать неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых при начислении на сумму кредитов процентов или 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд считает, что требование о взыскании штрафных процентов (неустойки) в размере 5174 рубля 40 коп., заявлено истцом в разумных пределах, в соответствии с условиями договора, соразмерна последствиям нарушения О1 взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О1 и поручителя О2 направлялось уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ О1 обратилась к истцу с заявлением о взятии на себя обязательства ежемесячно вносить в кассу кооператива до ДД.ММ.ГГГГ числа платежи в размере 5000 рублей и восстановить график платежей.

Поскольку О1 платежи по погашению займа, в установленные договором сроки и размерах, не производила, доказательств об уплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в размере 5000 рублей суду не представила, право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы заемных денежных средств, уплаты процентов за их пользование и штрафных санкций, предусмотренных как законом, так и условиями подписанного ею договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 НК РФ).

Согласно договору поручительства от 12.11.2014, О2 обязалась отвечать перед СКПКГ «<данные изъяты>» солидарно за исполнение обязательств О1 по договору займа №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей с внесением процентов из расчета <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом (л.д.9).

Принимая во внимание, что с суммой займа, сроком договора, процентами, размером штрафных процентов ответчики ознакомлены, с условиями согласились и договоры подписали. Условия договора займа не исполнены, следовательно, ответчики О1 и О2 должны нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в солидарном порядке.

Суд, удовлетворяет заявленные истцом требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53958 рублей 18 копеек, из которых 39207 рублей 87 копеек сумма основного долга, 9575 рублей 91 копейка проценты по договору займа, штраф в размере 5174 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 2563 рубля 52 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 53958 рублей 18 копеек (39207 руб. 87 коп. + 9575 рублей 91 копейка + 5174 рубля 40 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 909 рублей 37 коп. (1818,74 руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с О1, О2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53958 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с О1, О2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 1818 рублей 74 копейки по 909 рублей 37 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2015

Решение на 13.07.2015 не вступило в законную силу.