Определение по делу № 2-772/2012 (2-6371/2011;) ~ М-5324/2011 от 09.09.2011

Копия

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием ответчика Камаева О.А.,

третьего лица Камаевой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой НВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Камаева ВО к Камаеву ОА о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Камаева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Камаева В.О. обратилась в суд с иском к Камаеву О.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ответчик Камаев О.А. является собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с Камаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал истицу по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в указанном браке родился сын – Камаев В.О., который также зарегистрирован по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут. Истица с ребенком проживала у своей матери. Считает, что Камаев В.О. как член семьи собственника имеет право проживания в спорном жилом помещении, истица как законный представитель несовершеннолетнего Камаева В.О. имеет такое же право проживания в спорном жилом помещении. Однако, ответчик на контакт не идет, возможность проживания истцов в спорном жилом помещении отрицает. Просит вселить Камаеву Н.В. и Камаева В.О. в жилое помещение <адрес> в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истица Камаева Н.В. в зал суда не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Камаев О.А., третье лицо Камаева Л.И. не возражали против прекращения производства по делу, пояснили, что спор разрешен в добровольном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Истица Камаева Н.В. заявила ходатайство об отказе от своих требований, просила прекратить производство по делу.

               Суд считает возможным принять отказ истицы Камаевой Н.В. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Камаевой НВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Камаева ВО к Камаеву ОА о вселении, прекратить в связи с отказом от иска.

         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            подпись                               Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                       Н.В.Петелина