Решение по делу № 2-2251/2014 ~ М-2701/2014 от 29.07.2014

Дело №2- 2251 №» / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаенко Артёма Алексеевича

К ЗАО «ГУТА- страхование»

о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения

установил:

Знаенко А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА- страхование»

о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал свой новый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в страховой компании ЗАО "ГУТА-Страхование". Страховой полис добровольного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: Страховые риски -Повреждение + Хищение, Страховая сумма <данные изъяты> руб., Страховая премия <данные изъяты> коп. Уплачена полностью. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие, а именно припаркованному т/с <данные изъяты> г/н № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> были причинены повреждения. По данному факту истец обратился в органы полиции с заявлением к поиску и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в последующем истцу было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился (экспресс почтой Major) к ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на ремонт у официального дилера или в противном случае выплате по калькуляции по договору Автокаско. Истцом были переданы (отправлены) документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Т.к. офис ЗАО "ГУТА-Страхование" в <адрес> прекратил свою работу не представилось возможным предъявить на осмотр автомобиль, истец организовал за свой счет независимую оценку, о чем направлял неоднократно телеграммы, где приглашал на осмотр т/с. Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет <данные изъяты> руб., а размер УТС <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями гарантии автомобиля <данные изъяты> г/н № истец обратился к официальному дилеру в городе <адрес>, и выяснить имелся у ЗАО "ГУТА-Страхование" договор на ремонт автомобилей данной марки. В ответ они сообщили, что договора на ремонт никогда не имели с данной страховой компанией.

Истец отправлял 2 раза претензию в страховую компанию ЗАО "ГУТА-Страхование" о возмещении ущерба (в натуральном выражении и по калькуляции) в (добровольном) досудебном порядке т.к. выбранный вариант может быть изменен при наступлении страхового случая и учитывая, что у ЗАО "ГУТА-Страхование" нет договора на ремонт официального дилера автомобилей марки TOYOTA. Выплата по сегодняшний день не произведена, автомобиль не направлен в ремонт.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта <данные изъяты> руб., за отправление телеграмм <данные изъяты> руб., за отправление экспресс почтой Major <данные изъяты> руб.,

Истец просит:

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" УТС -<данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" стоимость услуг по оценке т/с в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" расходы на оплату услуг за отправление телеграмм за отправление экспресс почтой Major всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" моральный вред <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец, Знаенко А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства. В суд не явился. Ответчик ЗАО "ГУТА-Страхование", надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Шумчук Р.Н. ( л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования истца.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930);

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой новый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в страховой компании ЗАО "ГУТА-Страхование". Страховой полис добровольного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: Страховые риски -Повреждение + Хищение, Страховая сумма <данные изъяты> руб., Страховая премия <данные изъяты> коп., уплачена полностью. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие, а именно припаркованному т/с <данные изъяты> г/н № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> были причинены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела

( л.д.<данные изъяты>), актом осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-сервис» от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей ( л.д. <данные изъяты>

Сумма ущерба, определенная ООО «Эксперт-сервис» без учёта износа деталей составила <данные изъяты> руб.( л.д.<данные изъяты>), сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой ущерба, по делу проведена оценочная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта сумма ущерба без учёта износа деталей - <данные изъяты> руб. Сумма ущерба с учётом износа деталей – <данные изъяты> руб.Утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

( л.д.<данные изъяты>). Данные суммы сторонами не оспорены и принимаются судом.

Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы и представил все необходимые документы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.<данные изъяты> с приложенными документами, не оспаривается ответчиком.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № от ДД.ММ.ГГГГг. пункт. 41.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортно средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортно средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно условиям договора страхования, отраженным в страховом полисе, предусмотрен только один вариант возмещения по риску «повреждение ТС» - Ремонт на СТОА Официального дилера по направлению страховщика. ( л.д.<данные изъяты>). другие четыре варианта, в том числе : по калькуляции страховщика с учётом износа деталей – в договор не включены. Поскольку ремонт на СТОА официального дилера ответчиком не выполнен, а такой ремонт предполагает установку новых деталей взамен повреждённых, то ответчик должен выплатить истцу в счёт страхового возмещения стоимость такого ремонта, который износ деталей не предполагает.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения по риску «Повреждение ТС» в размере <данные изъяты> руб. за причинённый ущерб и <данные изъяты> руб. по утрате товарной стоимости, всего <данные изъяты> руб. Данная сумма не выходит за рамки страховой суммы – <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъясняет Пленум ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ( ст. <данные изъяты>), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По настоящему гражданскому делу штраф составляет <данные изъяты> коп.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Нарушением прав потребителя истцу безусловно причинены нравственные страдания, однако заявленный размер в <данные изъяты> руб. по мнению суда не соответствует фактически перенесённым нравственным страданиям. С учётом личности истца, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

При подготовке и в ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие расходы: по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>). Почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. ( л.д.<данные изъяты>). На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. Заявленные исковые требования удовлетворяются судом на <данные изъяты>%.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>). Представитель участвовал в двух судебных заседаниях, дело не представляет сложности. Сумма в <данные изъяты> руб. по мнению суда выходит за рамки разумных пределов. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Эксперт ФИО3 заявил ходатайство о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. за проведение оценочной экспертизы.

На основании ст. ст. 85,98,101 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Гута –страхование»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Знаенко Артёма Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Знаенко Артёма Алексеевича с ЗАО «Гута –страхование»

-в счёт выплаты стоимости восстановительного ремонта –<данные изъяты> коп.

- в счёт выплаты суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика –<данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения почтовых расходов – <данные изъяты> коп.

- счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- штраф в сумме <данные изъяты> коп.

- в счёт оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего

<данные изъяты> коп.)

Взыскать с ЗАО «Гута –страхование» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп.)

Взыскать с ЗАО «Гута –страхование» в пользу ИП ФИО3 в счёт оплаты услуг эксперта <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.