Мотивированное решение по делу № 02-4176/2019 от 23.04.2019

                                                                                            77RS0017-01-2019-007437-36

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/19 по иску Арсеньевой Нины Михайловны, Савельевой Юлии Викторовны к Арсеньеву Константину Викторовичу, действующего также в интересах несовершеннолетней Арсеньевой А.К., о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Арсеньеву К.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Арсеньевой А.К., о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что 01.07.1985 г. семье из четырех человек предоставлена квартира по адресу: адрес. В выше указанной квартире до 2001 г. проживали: отец ответчика, мать Арсеньева Н.М. (истец), дочь истца Савельева Ю.В., Арсеньев К.В. – сын истца. В феврале 2001 г. ответчик женился, уехал из квартиры и стал проживать со своей женой по адресу: адрес, где и проживает по настоящее время со своей женой и дочерью Арсеньевой А.К., паспортные данные. Единственным плательщиком коммунальных услуг является Арсеньева Н.М. Ответчик не принимал участию в оплате коммунальных услуг. Согласно постановлению от 10.07.2018 г. было установлено, что ответчик добровольно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, д. 11-1-247, никаких препятствий для его проживания в вышеуказанном жилом помещении не имеется. Истцы полагают, что ответчик добровольно переехал на новое место жительство, женившись в 2001 г., обзавелся новой семьей и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право пользования спорным жилым помещением, в отношении Арсеньева К.В. и его дочери Арсеньевой А.К., снять ответчиков с регистрационного учета и зарегистрировать Арсеньева К.В. и Арсеньеву А.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Истцы Арсеньева Н.М. и Савельева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против оставления иска без рассмотрения в связи повторной неявкой истцов и настаивал на рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Юров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арсеньева Н.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договора социального найма жилого помещения №5523-01-2008-1308511 от 30.07.2008 г. в качестве членов семьи нанимателя вселены Савельева Ю.В. (дочь) и Арсеньев К.В. (сын).

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы: Арсеньева Н.М., Савельева Ю.В., а также Арсеньев К.В. и Арсеньева А.К. паспортные данные.

В обосновании заявленных требований истцы указываю на то, что единственным плательщиком коммунальных услуг является Арсеньева Н.М. Ответчик не принимал участию в оплате коммунальных услуг. Истцы полагают, что ответчик добровольно переехал на новое место жительство, женившись в                         2001 г., обзавелся новой семьей и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Доводы истцов, что ответчик Арсеньев К.В. не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 г. определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по ½ доли от причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно справки, выданной 29.04.2019 г. ГБУ «МФЦ города Москвы» у Арсеньева К.В. не имеется задолженности на 01.05.2019 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что с января 2018 г. и по май 2019 г. он также оплачивал расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Из пояснений представителя ответчика, данных им ходе судебного разбирательства следует, что не проживания ответчика и его дочери в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в спорном жилом помещении также фактически проживает супруг Савельевой Ю.В. – Коновалов А.Г. Ответчик и его дочь имеют интерес в проживании и пользовании спорным жилым помещением после выселения Коновалова А.Г., и не намерены отказываться от договора социального найма.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-333/19, исковые требования Арсеньева К.В. к Коновалову А.Г. о выселении удовлетворены. Коновалов А.Г. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов, предъявленные к Арсеньеву К.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Арсеньевой А.К., о прекращении право (утратившим право) пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих факт того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказалась от договора социального найма.

Также и не подлежат удовлетворению требования истцов о регистрации Арсеньева К.В. и Арсеньевой А.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, поскольку производны от основных требований и не основаны на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Арсеньевой Нины Михайловны, Савельевой Юлии Викторовны к Арсеньеву Константину Викторовичу, действующего также в интересах несовершеннолетней Арсеньевой А.К., о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

1