Решение по делу № 2-347/2013 (2-5631/2012;) ~ М-3219/2012 от 06.07.2012

    Копия

    Гражданское дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием истца Язикова Е.А.,

третьего лица Язиковой А.И.,

представителя истца и третьего лица Поповой М.А.,

третьего лица Гунбина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

    У С Т А Н О В И Л:

        Язиков Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 86510,29 рублей.

        Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.30 часов на Октябрьском мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением Сенькиной А.И. (Язиковой А.И.), принадлежащиего на праве собственности истцу и автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак №, под управлением Гунбина Д.В.. Сенькина А.И., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, двигалась по Октябрьскому мосту в крайнем левом ряду в потоке автомобилей, в сторону правого берега. Неожиданно, двигавшийся впереди автомобиль резко перестроился вправо и сразу за ним в левом ряду стоял автомобиль Honda Civic Ferio, под управлением Гунбина Д.В. без включенной аварийной сигнализации, без знака аварийной остановки. Сенькина А.И. применила экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Виновным в ДТП истец считает водителя Гунбина Д.В., нарушившего п.1.5, 7.1., 7.2, 12.6 ПДД РФ.

        Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №/П ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составляет 82441 рубль.

        Гражданская ответственность водителя Гунбина Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО ВВВ №.

        Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 82441 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 569,29 рублей.

         В судебном заседании истец Язиков Е.А. и его представитель Попова М.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Третье лицо Сенькина А.И. (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - Язикова) с исковыми требованиями согласна в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что виновным в ДТП считает водителя Гунбина Д.В.

        Третье лицо Гунбин Д.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что виновной в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Язикову А.И., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, с его стороны нарушений ПДД не имеется.

         Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования Язикова Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

    В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

        В силу приведенных норм, а также статьи 56 ГПК РФ, сторона истца по настоящему спору обязана доказать следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт причинения вреда противоправными действиями (бездействием) Гунбина Д.В., наличие причинной связи между действиями (бездействием) Гунбина Д.В. и наступившим вредом. При доказанности стороной истца этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие вины Гунбина Д.В. в причинении вреда.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.30 часов на Октябрьском мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением Язиковой А.И., принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак №, под управлением Гунбина Д.В.

        В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.

        Как пояснила в судебном заседании третье лицо Язикова А.И., она, управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, двигалась со стороны левого берега по Октябрьскому мосту <адрес> в сторону правого берега в крайнем левом ряду. Автомобиль, двигавшийся впереди ее автомобиля, неожиданно перестроился вправо. После чего она увидела автомобиль Honda Civic Ferio, который, исходя из скорости приближения, находился в неподвижном состоянии. Она нажала на тормоз, но избежать столкновение не удалось. Аналогичные пояснения она давала в ходе административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД.

               Третье лицо Гунбин Д.В. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час., управляя автомобилем Honda Civic Ferio, он двигался по Октябрьскому мосту, во время движения почувствовал, что машину стало заносить, и она потеряла управление из-за какой-то технической поломки, как он узнал позднее, у автомобиля спустило правое заднее колесо. В связи с чем, он включил аварийную сигнализацию, остановился в крайнем левом ряду и, намереваясь выставить знак аварийной остановки, стал предпринимать попытки выйти из автомобиля, при этом он пропускал, движушийся справа транспорт. Однако в этот момент в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль под управлением Язиковой.

Проанализировал показания участников дорожно-транспортного происшествия, данные в ходе судебного заедания, изучив схему места происшествия, объяснения водителей Язиковой А.И. и Гунбина Д.В., данные сотрудникам ГИБДД сразу после случившихся событий, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Язиковой А.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, Язикова вела транспортное средство со скоростью, не позволяющей ей при обнаружении стоящего впереди по ходу ее движения автомобиля (то есть препятствия, которое она в состоянии была обнаружить), принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В свою очередь, рассматривая доводы стороны истца, суд не находит в действиях водителя Гунбина Д.В. нарушений требований Правил, которые бы находились в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяют «вынужденную остановку», как прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

При этом в силу п.п. 7.1 и 7.2 Правил, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Как установлено в судебном заседании, Гунбин Д.В. совершил вынужденную остановку в связи с неисправностью транспортного средства, включил аварийную сигнализацию, однако в ходе попытки выйти из автомобиля для выставления знака аварийной остановки, с его автомобилем допустила столкновение Язикова А.И., управлявшая автомобилем Chevrolet Lacetti. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, нарушение водителем Язиковой А.И. требований п.10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в причинении вреда имуществу Язикова Е.А.

        Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе факт отсутствия вины Язиковой А.И. в дорожно-транспортном происшествии и как следствие причинении вреда, в силу статьи 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

        Поэтому доводы о наличии со стороны водителя Гунбина вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу ущерба, являются несостоятельными, поскольку не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела, в силу чего отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Гунбина, как владельца транспортного средства.

        Учитывая изложенное, суд отказывает Язикову Е.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                    подпись                                          Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                                            Шабалина Н.В.