Решение по делу № 2-843/2016 ~ М-891/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 29 ноября 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Шестовец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архименко Юлии Евгеньевны к КБ «Юниаструм Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Архименко Ю.Е. обратилась с иском к КБ «Юниаструм Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный с ответчиком, 09.10.2012. В обоснование своих требований истица ссылалась на те обстоятельства, что условия кредитного договора ею добросовестно выполнялись, однако в 2015 году существенно изменилось материальное положение ее семьи (родился ребенок, истица не работает), которое не позволило в дальнейшем осуществлять платежи в полном объеме. В октябре 2016 года истица обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации кредита, в чем ей было отказано. Полагает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Истец указывает, что по состоянию на 05.10.2016 кредитная карта заблокирована, имеется задолженность в сумме 248 441,83 руб., а также 39041,29 руб. – просроченные проценты, 61848,95 руб. – штрафы и пени. Кроме основного требования, Архименко Ю.Е. просит отсрочить выплату по данному кредитному договору на срок 2 года до 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании Архименко Ю.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что кредитную карту оформляла в интересах своей свекрови, однако договор не оспаривает и согласна с наличием задолженности. Подтвердила, что основанием для расторжения кредитного договора является изменение её материального положения.

Представитель ответчика КБ «Юниаструм Банк» в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен должным образом, в своем отзыве возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что по своей правовой природе кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. На момент подписания договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, понимал их значение и дал согласие на заключение кредитного договора именно на предложенных ответчиком условиях. Считает, что приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения не могут признаваться надлежащими доказательствами существенного изменения обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска изменения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Изменение состояния здоровья, материального положения, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ответчик полагает, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить за него проценты в сроки и в размере, установленные Тарифами Банка. По состоянию на 16.11.2016 задолженность Архименко Ю.Е. составила 349 332, 07 руб., в том числе: просроченная к уплате задолженность по овердрафту (кредиту) – 248 441,83 руб., просроченные к уплате проценты – 39 041,29 руб., неустойки (штрафы, пени) – 61 848,95 руб. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что 09.10.2012 на основании заявления Архименко Ю.Е. на выдачу кредита, открытие счета и выпуск банковской карты № <...> между сторонами был заключен кредитный договор (о предоставлении овердрафта) № <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит, истцу была выдана банковская карта и открыт счет банковской карты для зачисления суммы кредита и его последующего использования.

В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства и 22.10.2012 года предоставил истцу кредит, с первоначальной суммой овердрафта 235015,73 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору Архименко Ю.Е. обязалась соблюдать условия договора в соответствии с Правилами комплексного обслуживания, Условиями предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты, Правилами использования банковских карт и Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт КБ «Юниаструм Банк», являющимися в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые Архименко Ю.Е. были понятны, и с которыми она полностью согласилась.

Подписывая договор, Архименко Ю.Е. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Архименко Ю.Е. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Архименко Ю.Е. суд не усматривает.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истица согласилась с условиями кредитного договора.

При этом, как следует из материалов дела, существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме в кредитном договоре и в приложении к нему, где указаны условия пользования картой, сумма кредита и срок кредитования, процентная ставка по кредиту.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений, Архименко Ю.Е. направила 18.10.2016 в адрес КБ «Юниаструм Банк» заявление, в котором просила произвести отсрочку оплаты задолженности, приостановить начисление процентов и штрафных санкций, провести реструктуризацию кредита и пролонгировать сумму основного долга на срок 60 месяцев, мотивируя ухудшением своего финансового положения.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком в адрес Архименко Ю.Е. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 07.11.2016.

В соответствии с выпиской о задолженности, представленной ответчиком, у Архименко Ю.Е. по состоянию на 16.11.2016 имеется просроченная к уплате задолженность по овердрафту в размере 248 441,83 руб., просроченные к уплате проценты – 39 041,29 руб., штрафы, пени – 61 848,95 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Архименко Ю.Е. - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца либо его родственников, изменилось ли его физическое состояние, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состава семьи, и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, истцом не представлено, а обстоятельства, указанные Архименко Ю.Е. не являются основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из данной нормы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Архименко Ю.Е. об отсрочке выплат по данным кредитным договорам.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архименко Юлии Евгеньевны к КБ «Юниаструм Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.