Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-911/2013 от 10.06.2013

               Дело № 2-911/2013

                                                         Определение

         25 июля 2013 года                                    пос. Парфино Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чайка» к Сергееву А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на обслуживание дома,

                                                           установил:

Истец Товарищество собственников жилья «Чайка» (далее по тесту – ТСЖ «Чайка») обратилось в суд с иском к Сергееву А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на обслуживание дома и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чайка» и ответчиком Сергеевым А.П., являющимся собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен договор № (далее по тексту – Договор) на обслуживание дома, согласно которому истец обязался обеспечить эксплуатацию и содержание жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать весь комплекс предоставляемых услуг и компенсировать понесенные затраты по эксплуатации жилого дома до 10 числа месяца следующего за расчетным. ТСЖ «Чайка» ежемесячно выставляет ответчику счет на оплату фактически оказанных услуг, ответчик все оказываемые услуги принимает. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.П. систематически нарушая по договору обязательство (п.... Договора), производит оплату предоставленных услуг частично, либо не производит оплату фактически предоставляемых услуг. Ответчик, являясь членом ТСЖ «Чайка», согласно ч.8 ст.156, ч.2 ст.145 ЖК РФ и положения Устава ТСЖ «Чайка», обязан оплачивать предоставленные услуги в соответствии с расценками, утвержденными Общим собранием Товарищества собственников жилья. Норма ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате предоставленных услуг, однако до настоящего времени она исполнена не была. Возражений на полученную претензию ответчик не представил, факт предоставления услуг по Договору, а также услуг, предоставленных в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ «Чайка», ответчиком не оспаривался, претензий по качеству и количеству представленных услуг не предъявлялось. Никаких действий, направленных на урегулирование спора о погашении задолженности ответчик не предпринял. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору на обслуживание дома в размере <данные изъяты>., пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины) в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от истца ТСЖ «Чайка» поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований к Сергееву А.П. и просит производство по делу прекратить, так как их исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик Сергеев А.П. в судебное заседание не явился. Возражений относительно прекращения производства по делу не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Такой отказ принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      В судебном заседании установлено, что исковые требования истца ТСЖ «Чайка» выполнены ответчиком в добровольном порядке.

      Отказ истца от иска заявлен добровольно, соответствует законодательству, не нарушает права сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-911/2013 по иску Товарищества собственников жилья «Чайка» к Сергееву А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на обслуживание дома в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

                         Судья                                                         Д.В.Третьяков