Решение по делу № 02-5794/2022 от 15.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016674-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сафрино» к Масленникову Михаилу Александровичу, Крылову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сафрино» обратился в суд к ответчикам Масленникову М.А., Крылову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.11.2019 между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения №28-11-19-11/СА, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, помещ. I, ком. 3,4,5,6, общей площадью 287,1 кв.м. 28.11.2019 по акту приема-передачи помещения были переданы ответчику во временное владение и пользование Масленникову М.А. Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года. 01.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору субаренды о продлении договора на срок с 01.11.2020 по 30.09.2021. 31.08.2021 стороны подписали соглашение о расторжении с 31.08.2021 договора субаренды нежилого помещения № 28-11-19-11/СА от 28.11.2019. В соответствии с п. 5.2. договора субаренды, постоянная часть арендной платы составляет сумма в месяц. Стоимость технического и эксплуатационного обслуживания технологического оборудования, имущества и помещений общего пользования уборки и ремонта оплачивается в размере сумма ежемесячно. По состоянию на 06.07.2022 задолженность по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.08.2021 составляет сумма При этом, уплаченный в соответствии с п. 5.8.1 и 5.8.2 договора субаренды депозит ( сумма+28160=62900 руб.) зачтен 31.08.2021 в качестве части оплаты за последний месяц аренды. Согласно п. 7.2 договора, Масленников М.А. за задержку оплаты любого из платежей по договору, включая платежи по выставленным счетам за коммунальные и иные услуги более чем на три рабочих дня по отношению к срокам установленным договором, уплачивает истцу неустойку в размере 1% в день от просроченной суммы платежа за все время просрочки начиная с первого дня просрочки платежа. Таким образом, неустойка по оплате арендной платы за период с 01.12.2019 по 31.08.2021 по состоянию на 06.07.2022 составляет сумма 01.09.2021 ООО «Сафрино» отправило в адрес фио претензию, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Расходы по направлению претензии составили сумма 28.09.2021 между ООО «Сафрино» и Крыловым М.В. заключен договор поручительства № 28-09-2021/П, по которому Крылов М.В. принял на себя обязательство отвечать перед арендатором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Масленниковым М.А. всех обязательств по договору субаренды нежилых помещений №28-11-19-11/СА от 28.11.2019, заключенного между субарендатором и арендатором в полном объеме. Согласно положениям п. 2.1 договора поручительства, арендатор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении субарендатором обязательств по договору субаренды, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору субаренды с указанием задолженности субарендатора. Согласно п. 1.3 договора субаренды, поручитель и субарендатор отвечают солидарно перед арендатором за своевременное и полное исполнение субарендатором обязательств по договору субаренды. 25.03.2022 ООО «Сафрино» направило Крылову М.В. письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств фио по договору субаренды № 28-11-19-11/СА от 28.11.2019. Однако, уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Сафрино» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Масленников М.А., Крылов М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту их жительства, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.11.2019 между ООО «Сафрино» и Масленниковым М.А. заключен договор субаренды нежилого помещения №28-11-19-11/СА, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, помещ. I, ком. 3,4,5,6, общей площадью 287,1 кв.м. (л.д. 33-38).

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года включительно.

В соответствии с п. 5.2 договора субаренды, постоянная часть арендной платы составляет сумма в месяц.

Стоимость потребленной субарендатором электроэнергии, выделенной электрической мощности, стоимость затрат по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, организация сбора и вывоза мусора и твердо-бытовых отходов, стоимость текущего ремонта, стоимость обслуживания прилегающей территории, расходы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, затраты на обеспечение пропускного режима и обслуживание системы контроля доступа, иные коммунальные услуги, а так же эксплуатационные расходы по содержанию имущества и помещений общего пользования не входят в размер постоянной арендной платы и, в соответствии с п. 5.5, 5.5.1-5.5.8. договора, оплачиваются субарендатором арендатору отдельно. Стоимость коммунальных услуг рассчитывается на основании данных ресурсоснабжающих организаций.

Стоимость технического и эксплуатационного обслуживания технологического оборудования, имущества помещений общего пользования уборки и текущего ремонта оплачивается в размере сумма ежемесячно.

01.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору субаренды о продлении договора на срок с 01.11.2020 по 30.09.2021. 31.08.2021 стороны подписали соглашение о расторжении с 31.08.2021 договора субаренды нежилого помещения № 28-11-19-11/СА от 28.11.2019.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды, арендная плата перечисляется ответчиком денежными средствами в безналичной форме в российских рублях на расчетный счет истца, суммы арендной платы подлежат уплате ответчиком ежемесячно без выставления счетов не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу подлежащему оплате.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца, так же ответчик в подтверждении оплаты ежемесячно предоставляет истцу копию платежного поручения об оплате арендной платы по договору с отметкой банка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендной платы по договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период 01.12.2019 по 31.08.2021 составляет сумма

28.09.2021 между ООО «Сафрино» и Крыловым М.В. заключен договор поручительства № 28-09-2021/П, по которому Крылов М.В. принял на себя обязательство отвечать перед арендатором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Масленниковым М.А. всех обязательств по договору субаренды нежилых помещений №28-11-19-11/СА от 28.11.2019, заключенного между субарендатором и арендатором в полном объеме.

Согласно положениям п. 2.1 договора поручительства, арендатор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении субарендатором обязательств по договору субаренды, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору субаренды с указанием задолженности субарендатора.

Согласно п. 1.3 договора субаренды, поручитель и субарендатор отвечают солидарно перед арендатором за своевременное и полное исполнение субарендатором обязательств по договору субаренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01.09.2021 ООО «Сафрино» отправило в адрес фио претензию, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

25.03.2022 ООО «Сафрино» направило Крылову М.В. письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств фио по договору субаренды № 28-11-19-11/СА от 28.11.2019. Однако, уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору субаренды, суду не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора субаренды ответчик за задержку оплаты любого из платежей по договору, включая платежи по выставленным счетам за коммунальные и иные услуги более чем на три рабочих дня по отношению к срокам установленным договором, уплачивает истцу неустойку в размере 1% в день от просроченной суммы платежа за все время просрочки начиная с первого дня просрочки платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Неустойка по арендной плате за период с 01.12.2019 по 28.09.2020 составляет сумма

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору субаренды, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиками обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, с учетом принципа диспозитивности, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени по договору аренды до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждено документально, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сафрино» к Масленникову Михаилу Александровичу, Крылову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Масленникова Михаила Александровича, паспортные данные, Крылова Михаила Вячеславовича, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сафрино» ОГРН 5077746704558 задолженность по арендной плате за период с  01.12.2019 по 31.08.2021 в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2019 по 28.09.2020 в размере сумма, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: