Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2018 ~ М-709/2018 от 24.04.2018

гражданское дело № 2-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Тишкиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Ивана Андреевича к ООО «Дальтехмонтаж», об установлении факта работы, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Иван Андреевич обратился в Свободненский городской суд с иском к ООО «Дальтехмонтаж», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 194 000 рублей; оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 252 181 рубль 20 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 955 рублей 52 копейки; компенсацию за компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании --г. дополнил исковые требования, просил установить факт работы у ответчика в период с -- по -- в должности водителя по внутреннему совместительству, внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «Дальтехмонтаж» по совместительству в период с -- по -- в должности водителя, взыскать заработную плату за работу по совместительству за период с -- по -- в должности водителя.

Свои требования истец мотивирует следующим.

-- между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» был заключен трудовой договор. Согласно данному договору он был принят на работу в должности начальника производственного участка.

В конце апреля 2018 года он почтовым письмом получил приказ -- от -- о прекращении действия трудового договора. До настоящего времени окончательный расчет с гим ответчик не произвел.

Согласно трудовому договору от -- п.7.2. Работнику устанавливается:

- размер должностного оклада - 17960,00 рублей в месяц;

- районный коэффициент к заработной плате 30 % - 5388, 00 рублей в месяц;

- дальневосточная надбавка к заработной плате 30 % - 5388, 00 в месяц.

При подписании трудового договора генеральный директор убедил его подписать договор с тайным окладом, для того чтоб снизить налог, при этом убедил в том, что он (Соколов И.А.) будет получать заработную плату в двукратном размере как указано в трудовом договоре, итого 50000 рублей ежемесячно. В среднем при расчете рабочих дней в месяц получается 23 рабочих дня, при графике работы согласно трудовому договору от --: начало рабочего дня 09-00 часов, окончание в 18-00 часов. Перерыв на обед с 13-00 до 14-00. Выходные дни суббота, воскресенье. Размер оплаты одного трудового дня, согласно заработной плате - 2174 рубля, т.е. 50000 рублей размер заработной платы за один месяц поделить на 23 рабочих дня = 2174 рублей.

Однако истцу приходилось работать без выходных дней с --. Ему обещали данные дни оплатить в двойном размере, однако этого не сделали. Переработка за выходные дни с -- составила:

- август 2017 года - 34782 рубля 60 копеек - 2174 рубля * 6 количество выходных дней * 2 (оплата в выходные дни в двойном размере) = 34782,6 рублей.

- сентябрь 2017 года - 39132 рубля - 2174 рубля * 7 количество выходных дней * 2 (оплата в выходные дни в двойном размере) = 39132 рубля.

- октябрь 2017 года - 39132 рубля - 2174 рубля * 7 количество выходных дней * 2 оплата в выходные дни в двойном размере) = 39132 рубля.

- ноябрь 2017 года - 34782 рубля 60 копеек - 2174 рубля * 6 количество выходных дней * 2 (оплата в выходные дни в двойном размере) = 34782,6 рублей.

- декабрь 20--0 рубля 00 копеек-2174 рубля * 10 количество выходных дней * 2 (оплата в выходные дни в двойном размере) = 43480,00 рублей.

- январь 2018 года - 60872 рубля - 2174 * 14 количество выходных и праздничных дней * 2 (оплата в выходные и праздничные дни в двойном размере) = 60872 рубля.

Недоплата по заработной плате без переработки составила:

За август 20-- рублей, за сентябрь 20--0 рублей, за октябрь 20--0 рублей, за ноябрь 20--0 рублей, за январь 20--0 рублей, за февраль 20--0 рублей, за март 20--0 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 40955,52 рублей - средний заработок 50000 рублей * 8 отработанных месяцев = 400000     рублей: 234,40 (29,3 * 8 месяцев) = 1706,48 рублей (средний заработок) * 24 = 40955,52 рублей. Долг за предприятием на сегодняшний день составляет 487136,72 рублей.

Также, в период с -- по -- он в ООО «Дальтехмонтаж» по совместительству исполнял обязанности водителя. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет за отработанное время в должности водителя.

Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Дальтехмонтаж», внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «Дальтехмонтаж» по совместительству в период с -- по -- в должности водителя, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 265518 рублей: декабрь 2017г. – 60345 рублей, январь 2018г. – 40230 рублей, февраль 2018г. – 20 115 рублей, март 2018г.- 40230 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32952 рубля 90 копеек; за работу в праздничные дни, а именно --г. и --г. за 2 смены – 16092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Соколов И.А. и его представитель Дзюба Е.С., на требованиях иска настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Дальтехмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил провести судебное заседание без участия представителя ответчика. Согласно отзыву на исковое заявление возражает против исковых требований истца Соколова И.А., при этом поясняет, что ООО «Дальтехмонтаж» с Соколовым И.А. был заключен трудовой договор -- от --, согласно которому истец был принят на работу на должность начальника производственного участка.

Пунктом 7.2 договора предусматривалось, что Работнику устанавливается:

- размер должностного оклада - 17 960,00 руб. в месяц;

- районный коэффициент к заработной плате 30% - 5 388,00 руб. в месяц;

- дальневосточная надбавка к заработной плате 30% - 5 388,00 руб. в месяц.

Итого 28 736,00 рублей в месяц.

За время работы в соответствии с условиями договора Соколову И.А. была начислена и перечислена заработная плата (с удержанием НДФЛ 13%) следующими платежными поручениями:

- за август 2017 года - п/п -- от -- – 10000 рублей; п/п -- от -- – 15000 рублей;

- за сентябрь 2017 года - п/п -- от -- - 10000 рублей; п/п -- от -- – 15000 рублей;

- за октябрь 2017 - п/п -- от -- - 25000 рублей;

- за ноябрь 2017 года - п/п-- от -- – 10000 рублей; п/п -- от -- – 15000 рублей:

- за декабрь 2017 года - п/п -- от -- - 25000 рублей.

В период с -- по 11.04.2018г Соколов И.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы и не работал. Соответственно заработная плата за указанный период времени ему не начислялась.

--г. по электронной почте от Соколова И.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, приказом -- от -- Соколов И.А. был уволен с занимаемой должности.

При увольнении -- Соколову И.А. был произведен расчет (компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 18310,60 руб. С указанной суммы был удержан подоходный налог 13% - 2380,00 рублей, и сумма к выплате в размере 15930,60 рублей перечислена на карту Соколова И.А. (п/п -- от -- - 15730,60 рублей и п/п -- от -- - 200,00 руб.).

Бухгалтерская справка о заработной плате Соколова И.А., записка-расчет при прекращении трудового договора с работником -- от -- вместе с расчетом оплаты отпуска и расчетом среднедневного заработка прилагаются.

Со всех произведенных начислений Соколову И.А. за период с -- по -- в сумме 161990,60 рублей, ООО «Дальтехмонтаж» начислило и перечислено в бюджет ИФНС страховые взносы: ПФР (22%) - 35 637,93 рублей, ФСС (2,9%) - 4 697,1 рублей, ФФОМС (5,1%) - 8 261,52 рубль; взносы ФСС от несчастных случаев (0,7%) – 1133,93 рублей.

Таким образом, задолженности по заработной плате у ООО «Дальтехмонтаж» перед Соколовым И.А. не имеется. Утверждение Соколова о договорённостях о получении зарплаты 50000 рублей является голословным и не подтверждено документально. Из приложенной им справки о состоянии вклада видно, что заработная плата от ООО «Дальтехмонтаж» ему перечислялась в предусмотренном трудовым договором размере. Поступление на счет Соколова иных денежных средств, в различных суммах из других источников не свидетельствует о том, что эти денежные средства являются зарплатой. Следовательно, указанная справка не может расцениваться как надлежащее доказательство того, что размер заработной платы Соколова И.А. составлял 50000 рублей.

Утверждение Соколова И.А. о том, что на протяжении всей своей трудовой деятельности в ООО «Дальтехмонтаж» с -- он работал без выходных дней, также является голословным, не соответствует действительности и опровергается табелями учета рабочего времени. Сведениями из табелей подтверждается, что в выходные дни за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года Соколов И.А. не работал. Заработная плата за указанный период ему была начислена и выплачена в полном размере за фактически отработанное время. С -- до -- Соколов И.А. не работал и находился в отпуске без сохранения заработной платы, что также отражено в табелях учета рабочего времени за данный период.

Таким образом, учитывая, что все расчеты с Соколовым И.А. согласно трудовому законодательству РФ были произведены, задолженности по заработной плате у ООО «Дальтехмонтаж» перед Соколовым И.А. не имеется, исковые требования являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

По поводу дополнения к исковому заявлению поясняет, что утверждение Соколова И.А. о том, что он занимался развозом работников на автомобиле предприятия до гостиницы «Русь», является абсолютно надуманным, ничем не подтвержденным и не соответствует действительности. В целях организации доставки своих работников от места проживания до места работы на объект «Амурский газоперерабатывающий завод» и обратно, ООО «Дальтехмонтаж» был заключен с ООО «Амурский леспромхоз» договор оказания услуг автотранспортом № АГПЗ-24/17 от --, на основании которого Исполнитель на автомобиле Урал осуществлял перевозку работников Заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Дальтехмонтаж».

     По ходатайству истца в судебном заседании были заслушаны показания свидетелей.

      Так свидетель К. суду показал, что он работал совместно с Соколовым И.А., Соколов работал на автобусе «Делика». В феврале месяце 2018 года они с Соколовым работали в -- на участке.

       Свидетель Фёдоров В.В. суду показал, что с Соколовым И.А. они совместно работали в период с --г. по --г. в -- в командировке, жили в одном вагончике, Соколов работал за начальство.

     Изучив материалы дела и нормы права, доводы истца, его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ОпределенииN 597-О-О от --, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

    В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

        Из материалов дела следует, что -- между ООО «Дальтехмонтаж» и Соколовым Иваном Андреевичем был заключен трудовой договор --, согласно которого Соколов И.А. принимается на работу в ООО «Дальтехмонтаж» на должность начальника производственного участка и обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

      Согласно ч.7 п.7.2. трудового договора заработная плата истца составляла: - размер должностного оклада - 17 960,00 руб. в месяц; - районный коэффициент к заработной плате 30% - 5 388,00 руб. в месяц; - дальневосточная надбавка к заработной плате 30% - 5 388,00 руб. в месяц.

       Итого заработная плата истца в месяц составляла 28 736,00 рублей.

Тот факт, что заработная плата истца составляла 50000 рублей в месяц, не подтверждается доказательствами.

Из представленных суду ответчиком письменных доказательств: платёжных поручений, бухгалтерской справки, следует, что за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. заработная плата истцу выплачена в соответствии ч трудовым договором и в полном объёме. Поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за оспариваемый период удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, в период с 01 по --г. истец Соколов И.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Отпуск был предоставлен по письменному заявлению истца и приказу от 31.12.2017г., с которым истец был ознакомлен, приказ был подписан истцом.

Как утверждал Соколов И.А., и не оспорено ответчиком, за февраль 2018г, март 2018г., и отработанное время в апреле 2018г., заработная плата ему не была начислена и выплачена.

По утверждениям в письменных возражениях ответчика, истец Соколов И.А. в феврале 2018г., марте 2018г., и до 11 апреля 2018г. не работал и находился в отпуске без сохранения заработной платы.

      Суд критически относится к представленным ответчиком приказам о предоставлении Соколову И.А. отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 февраля по --г., с --г. по --г., с --г. по --г., поскольку с данными приказами истец ознакомлен не был, и их не подписывал. Заявлений о предоставлении отпуска в спорный период не писал.

     Кроме того, из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что в январе 2018г., феврале 2018г. и до --г. Соколов И.А. работал, находился в командировке в --, исполнял обязанности по трудовому договору.

      Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств работы истца в спорный период.

Следовательно, труд истца в спорный период подлежит оплате. Согласно трудового договора заработная плата составила: за февраль 2018г. – 28 736 рублей, за март 2018г. – 28 736 рублей, за 7 рабочих дней апреля 2018г. х 1436,8 руб.( оплата за 1 рабочий день) = 10057,6 рублей. Итого: 67529,6 рублей.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно табеля учёта рабочего времени за декабрь месяц 2017г., заверенного печатью ООО «Дальтехмонтаж» представленного истцом, не оспоренного ответчиком, и принимаемого в качестве доказательства судом, и как утверждал истец, в декабре месяце 2017г. истцом отработано 6 выходных дней. Согласно расчёта истца в дополнениях к исковым требованиям, оплата за работу в выходные дни за 6 дней составит: (1436 * 6) *2= 17241,6 рублей.

     Компенсация за неиспользованный отпуск составила 28736,52 рублей- средний заработок *2 отработанных месяцев=57472 рубля: 175,8 (29,3*6 месяцев)=326,9 рублей (средний заработок)*24=7846 рублей.

Ко взысканию : 67529,6 +17241,6 +7846 = 92 617 рублей 20 копеек.

     Рассматривая требования истца об установлении факта работы истца по совместительству в должности водителя в период с --г. по --г., взыскании заработной платы за работу по совместительству, привлечении компетентных специалистов для проведения расчёта по недоплате денежной суммы за отработанный период с --г. по --г. в должности водителя с учётом установленных МРОТ, внесении в трудовую книжку сведений о работе по совместительству в период с --г. по --г., суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Истец не представил допустимых и достоверных доказательств того факта, что он в свободное от основной работы время, после рабочей смены на автомобиле предприятия развозил рабочих в гостиницу, т.е. работал по совместительству в должности водителя.

             Заключённый с истцом договор не предусматривал работу по совместительству. Из представленного ответчиком договора № АГПЗ-24/17 от --г. оказания услуг автотранспортом, следует, что доставку работников ООО «Дальтехмонтаж» до места работы на объект АГПЗ и обратно осуществляла специально привлечённая для этих целей компания ООО «Амурский леспромхоз».

        Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы ответчика о том, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, а также, что отсутствует документальное подтверждение причинения морального вреда не является основанием для освобождения от ответственности за причинение работнику морального вреда при несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объёме выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определив его в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3279 рублей (2979 +300).

                        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Соколова Ивана Андреевича к ООО «Дальтехмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальтехмонтаж», расположенного по адресу: 692905, --, ОГРН 1122508004629, ИНН/КПП 2508112653/250801001 в пользу Соколова Ивана Андреевича задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 617 (девяносто две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Соколову И.А. отказать.

Взыскать с ООО «Дальтехмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3279 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.

Судья Свободненского городского суда                                      С.В. Щербакова