Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 28.01.2014

Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 27 февраля 2014 года.

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Баринов В.П.

с участием государственного обвинителя Крупеневой Е.В.,

подсудимого Михеева В.А.,

защитника Станько И.Н., представившего удостоверение № ххх, ордер № ххх,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михеева В. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, судимого: дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, освобожденного дд.мм.гггг по отбытии наказания; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 12 часов, Михеев В.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем повреждения двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в жилой <адрес>, принадлежащий Ситар Н.Н. и расположенный по <адрес> п.г.т. Холм-<адрес>, откуда умышленно, противоправно, тайно и безвозмездно похитил принадлежащий Карпушенковой Т.В. DVD плеер марки «MYSTERY» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью с учетом износа 1 000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Карпушенковой Т.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михеев В.А. себя виновным в совершении данного деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы, у суда имеются все основания для постановления приговора в силу ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Михеев В.А. дд.мм.гггг с корыстной целью незаконно проник в жилище Ситар Н.Н., откуда тайно, противоправно и безвозмездно, умышленно похитил имущество Карпушенковой Т.В. на сумму 1 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Михеева В.А., совершившего тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Михееву В.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый Михеев В.А. правоохранительным органом по Холм – <адрес> в целом характеризуется посредственно: судим, не имеет постоянного источника доходов, состоит на учете в ОП по <адрес> как лицо, ранее судимое и находящее под административным надзором, но на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ОГУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит и к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в администрацию поселения на него не поступало, его злоупотребление спиртными напитками материалами дела не подтверждается (л.д. 30-59).

Обстоятельством, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому Михееву В.А., суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, в силу п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому, суд расценивает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Наказания по приговорам Холм-Жирковского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг назначены по совокупности преступлений и отдельно не могут учитываться при определении рецидива преступлений, как и судимость по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до его вынесения.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, цели и мотивы совершения преступления, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с его отбыванием, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установления отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание подлежит сложению с наказанием по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественное доказательство – DVD плеер марки «MYSTERY» и пульт дистанционного управления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство подлежит возврату собственнику, то есть потерпевшей Карпушенковой Т.В.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно Михееву В.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Михееву В. А. исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок наказания отбытое со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг наказание по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Меру пресечения осужденному Михееву В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - DVD плеер марки «MYSTERY» и пульт дистанционного управления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, возвратить потерпевшей Карпушенковой Т. В..

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Михеевым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

.

Судья                             В.П. Баринов