Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2014 ~ М-331/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-408/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

с участием истцов Русак Т.Ю., Русака М.Ю.,

представителя истцов Сулейманова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русак Е.И., Русак Т.Ю., Русак М.Ю. к Администрации п.Козулька Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Русак Е.И., Русак Т.Ю., Русак М.Ю. обратились в суд с иском к Администрации п.Козулька Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако при жизни ФИО1, истцы выкупили у нее за 40 000 рублей вышеуказанные объекты недвижимости, без заключения какого-либо договора, без расписки о передаче денежных средств. ФИО1 передала истцам домовую книгу, но сформировать пакет документов для регистрации перехода права собственности и переоформить указанное имущество они не успели. Фактически истцы приняли имущество, поскольку сохранили его, произвели за свой счет расходы на его содержание, произвели за свой счет ремонт, оплачивали электроэнергию, пользовались земельным участком.

Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 47,00 кв.м. и земельный участок, площадью 1427,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Буланенко А.П., Буланенко Д.А., Буланенко М.Ю..

Истец Русак Е.И., ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцы Русак Т.Ю. и Русак М.Ю., их представитель Сулейманов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края предоставила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором с заявленными истцами требованиями согласилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным объектом по данному делу является одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение и земельный участок на праве собственности принадлежали ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 ноября 2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди к ее имуществу являются: ее супруг Буланенко А.П., сын Буланенко Д.А. и дочь Буланенко (Фомина – после регистрации брака) М.А., что подтверждается свидетельствами о браке и свидетельствами о рождении.

Согласно копии наследственного дела № №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг умершей Буланенко А.П. и сын Буланенко Д.А.

Истцы, заявляя требование о признании права собственности на спорное домовладение, сослались на фактическую передачу ФИО1 денежных средств в размере 40000 рублей в счет оплаты спорного дома и земельного участка, без оформления каких-либо договорных отношений и без соответствующей расписки.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу п.2 ст.558 того же Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания ч.1 ст.556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи спорного дома и земельного участка не заключался, документального подтверждения передачи денежных средств в счет оплаты приобретаемого истцами имущества, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцы также ссылаются на факт длительного проживания в спорном доме, несение расходов на его содержание, использование ими земельного участка, а также на то, что прежний собственник имущества ФИО1 передала им домовую книгу и разрешила пользоваться спорным имуществом, полагая, что таким образом она добровольно распорядилась своим имуществом.

Между тем, факт пользования истцами спорными объектами недвижимости, при отсутствии доказательств отказа собственника от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истцов на спорное домовладение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между истцами и собственником домовладения действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду представлено не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, пояснивших о намерении ФИО1 продать дом истцам, с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд не может признать их в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцами ФИО1 денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка, поскольку факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии иных письменных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истцов о производимых ими расходах на содержание дома и земельного участка, оплате потребленной электроэнергии со ссылкой на имеющиеся в материалах дела платежные документы, не являются безусловным основанием для признания за ними права собственности.

Принимая во внимание, что допустимые и относимые доказательства, подтверждающие передачу денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка, истцы не представили, как и не представили доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора купли-продажи спорного имущества в установленной законом форме, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В иске следует отказать.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцам при обращении в суд с настоящим иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по рассмотрения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, в доход местного бюджета с истцов Русак Е.И. и Русак Т.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7466 рублей 66 копеек, что составляет 2/3 части от размера государственной пошлины (11200 рублей), исчисляемой из цены иска, с учетом положений п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей освобождение от уплаты госпошлины истца, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, при обращении в суд с иском в интересах своего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Русак Е.И., Русак Т.Ю. в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину по 3733 рубля 33 копейки с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                      Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года.