Решение по делу № 02-2156/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма сроком до дата; в случае нарушения срока возврата предусмотрены штрафные санкции в размере сумма в день. Также между сторонами дата заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма сроком до дата; в случае нарушения срока возврата предусмотрены штрафные санкции в размере сумма в день. Также межу сторонами дата заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма сроком до дата; в случае нарушения срока возврата предусмотрены штрафные санкции в размере сумма в день. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако денежные средства в срок не возращены. Учитывая, что денежные средства не возращены, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, неустойку за период с дата по дата размере сумма и начиная с дата по день исполнения обязательств, за период с дата по 02.07.209г. в размере сумма и начиная с дата по день исполнения обязательств, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Представители третьего лица в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата стороны заключили договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает ответчику взаймы денежные средства в размере сумма сроком до дата.

Пунктом 2 договора согласовано, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе в частности потребовать уплаты дополнительных процентов за нарушение сроков возврата в размере сумма за каждый день неуплаты

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от дата

Судом также установлено, что дата стороны заключили договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает ответчику взаймы денежные средства в размере сумма сроком до дата

Пунктом 2 договора согласовано, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе в частности потребовать уплаты дополнительных процентов за нарушение сроков возврата в размере сумма за каждый день неуплаты

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от дата

Также дата стороны заключили договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает ответчику взаймы денежные средства в размере сумма сроком до дата

Пунктом 2 договора согласовано, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе в частности потребовать уплаты дополнительных процентов за нарушение сроков возврата в размере сумма за каждый день неуплаты

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от 21.05.2019.2019г.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и не опровергнуто ответчиком в установленные договором сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о возвращении денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность ответчиком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в общем размере сумма (90000+130000+60000), а также предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков возврата, согласно представленному истцом расчёту, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах присуждения Истцу денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, является законным и обоснованным, а потому считает возможным взыскать с фио в пользу фио предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку за период с дата по 21.05.20109г. в размере сумма, и начиная с дата до даты фактического уплаты основного долга; задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку за период с дата по 02.07.20109г. в размере сумма, и начиная с дата до даты фактического уплаты основного долга; задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку за период с дата по 02.07.20109г. в размере сумма, и начиная с дата до даты фактического уплаты основного долга, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио