Решение от 18.08.2020 по делу № 33-1977/2020 от 27.02.2020

Дело № 33-1977/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего            Тумашевич Н.С.,

судей:                    Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре      Тишкиной Я.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мисяка Максима Владимировича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-836/2019, которым удовлетворены исковые требования Николаевой Натальи Александровны к Мисяку Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика Мисяка М.В. – Соловьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Николаевой Н.А. – Ломовцевой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Николаева Н.А., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Мисяку М.В. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 372 644 рубля 47 копеек в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору за период с сентября 2016 года по июль 2019 года, денежных средств в сумме 53 832 рубля в счет оплаты расходов за жилое помещение: отопление, капитальный ремонт и услуги ТСЖ, а также процентов в сумме 50 383 рубля 92 копейки за период с 08 сентября 2016 года по 01 августа 2019 года, а всего: 476 860 рублей 39 копеек.

В обоснование требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26 октября 2005 года. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года по делу № 2-467/2017 частично удовлетворены исковые требования Николаевой Н.А. к Мисяку М.В. Суд расторг брак, определил место жительства несовершеннолетней Мисяк В.М. с матерью Николаевой Н.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2018 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе автомобиля.

    В период брака стороны по договору купли-продажи от 07 декабря 2015 года приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Названная квартира была приобретена за 5 000 000 рублей, из которых 3 100 000 рублей – собственные средства, а 1 900 000 рублей – кредитные. 07 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России», Мисяком М.В. и Николаевой Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил сторонам кредит в размере 1 900 000 рублей на 180 месяцев под 12,75 % годовых целевым назначением на приобретение указанной квартиры. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года установлено, что брачные отношения сторон прекращены с августа 2016 года. С названного периода времени Николаева Н.А. единолично вносила денежные средства по кредиту, оплачивала коммунальные услуги, капитальный ремонт и отопление квартиры.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года исковые требования Николаевой Натальи Александровны удовлетворены.

Суд взыскал с Мисяка Максима Владимировича в пользу Николаевой Натальи Александровны денежные средства в сумме 476 860 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 968 рублей 60 копеек.

Возвратил Николаевой Наталье Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 рублей 40 копеек.

Ответчик Мисяк М.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к ошибочному применению судом норм права.

Поскольку кредит не выплачен полностью, у истца отсутствует право требовать денежные средства, уплаченные ею в настоящее время.

Податель жалобы полагает, что не подлежат взысканию коммунальные платежи, поскольку он не мог пользоваться квартирой, что подтверждается решением суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а просьба о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является производным требованием.

Истец Николаева Н.А. представила возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы, просьба решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мисяка Максима Владимировича без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителя ответчика Мисяка М.В. – Соловьева А.В., представителя Николаевой Н.А. – Ломовцевой Л.А. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года по делу № 2-467/2017 иск Николаевой Н.А. к Мисяку М.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и разделе имущества удовлетворен частично. Брак, зарегистрированный 26 октября 2005 года между Мисяком М.В. и Николаевой Н.А., расторгнут. Определено место жительства несовершеннолетней Мисяк В.М. с матерью Николаевой Н.А. В удовлетворении требования о разделе имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2018 года по делу № 33-1681/2018 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе автомобиля. С Мисяка М.В. в пользу Николаевой Н.А. взыскана половина рыночной стоимости автомобиля TC KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска в сумме 201 560 рублей, В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаевой Н.А. без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2015 года в общую долевую собственность по ? доли приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Оплата квартиры произведен, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 1 900 000 рублей.

07 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России», Мисяком М.В. и Николаевой Н.А. заключен кредитный договор № 38466195, по условиям которого Банк предоставил заемщикам на условиях солидарной ответственности денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых.

Целью использования заемщиками кредита явилось приобретение квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2015 года.

В период с сентября 2016 года по июль 2019 года Николаева Н.А. единолично вносила платежи по кредиту, в то время как доля Мисяка М.В. за указанный период составила 372 644 рубля 47 копеек и не была им выплачена, в связи с чем удовлетворение исковых требований в данной части со ссылкой на нормы ст. ст.323,325 ГК РФ является правильным.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Довод жалобы о том, что заявление данного иска является преждевременным, основан на неправильном толковании норм материального права, ведет к заведомо неблагоприятным последствиям для лица, исполнившего денежное обязательство.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за отопление, капитальный ремонт и услуги ТСЖ. Из представленного расчета следует, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 53 832 рубля образована за период с 04 октября 2016 года по 01 августа 2019 года.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п. 29 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом судом не приняты во внимание доводы Мисяка М.В. о том, что он был лишен возможности пользоваться жилым помещением, что установлено решением Сосновоборского гороского суда Ленинградской области от 26 сентября 2018 года по делу № 2-696/2018, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление и капитальный ремонт сохраняется за собственником и при временном неиспользовании жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку из приведенных выше норм права следует временное неиспользование нанимателями жилого помещения, влекущее обязанность по оплате, не связанного с чинением препятствий в его пользовании. Вместе с тем решением суда от 26 сентября 2018 года по делу № 2-696/2018 установлено, что 13 ноября 2017 года Мисяк М.В. обратился в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением, в котором указал, что Николаева Н.А. препятствует ему в пользовании квартирой. Решением суда по приведенному выше делу Мисяк М.В. вселен в квартиру 4 дом 66 по ул. Ленинградской в г. Сосновый Бор Ленинградской области, суд обязал Николаеву Н.А. не чинить препятствий Мисяку М.В. в пользовании указанной квартирой.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 14 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░ ░░░░░░ 175 - 189 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 194 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 199 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░) (░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-696/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 448 ░░░░░░ 05 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 378 551 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6985 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░.2 ░░.238, ░.1 ░░. 329, ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 378 551 ░░░░░░ 52 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6985 ░░░░░░ 51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.