Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4043/2016 от 29.01.2016

дело N <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Красновой Е.Н. к ООО «Нефтегаз», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Краснова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нефтегаз», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что решением ООО «Нефтегаз ЛТД» от <...> ей предоставлен земельный участок N <...> для индивидуального жилищного строительства из общего массива <...> га. Ранее, постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> земельный участок был предоставленный санаторию «Голубая бухта» в бессрочное пользование, в уточненных границах имел общую площадь <...> га. Как следует из распоряжения N <...> от <...>, ООО «Нефтегаз ЛТД» разрешено произвести обследование земельного участка площадью <...> га с расположенным на нем памятником архитектуры - спальным корпусом N <...> и каменной лестницей вдоль набережной для проведения проектно-изыскательных работ по реставрации и реконструкции памятника и организацией на прилегающем земельном участке с размещением административно-обслуживающего здания и малоэтажных коттеджей гостиничного типа для отдыха. Согласно письму Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ N <...> от <...>, министерство не возражало против передачи с баланса санатория «Голубая бухта» на баланс АО «Нефтегаз ЛТД» бывших спальных корпусов NN <...> постройки <...> года. Имущество передано по акту приема-передачи материальных ценностей от <...>, который содержит указание на то, что весь объем прав на земельный участок мерою <...> га переходит к ООО «Нефтегаз ЛТД». Истица полагала, что земельный участок с момента приобретения ООО «Нефтегаз ЛТД» объекта недвижимости находился у последнего на праве собственности, что, в свою очередь, послужило основанием для предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство сотрудникам ООО «Нефтегаз ЛТД».

Решением Геленджикского городского суда от <...> исковое заявление Красновой Е.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда от <...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении искового заявления Красновой Е.Н.

За Красновой Е.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Геленджикского городского суда от <...> по делу в качестве третьего лица привлечена Воронцова Е.Ю. как собственник смежного земельного участка по отношению к спорному участку.

Определением Геленджикского городского суда от <...> по делу в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Мухьянова Г.В., с <...> являющаяся собственником спорного земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда от 08 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Красновой Е.Н. к ООО «Нефтегаз», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок отказано. Осуществлен поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> путем исключения Мухьяновой Г.В. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с данным решением, представителем Красновой Е.Н. по доверенности Преснухиной Ю.А., директором ООО «Нефтегаз» Мироновым В.В., Мухьяновой Г.В. поданы апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Красновой Е.Н. к ООО «Нефтегаз», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года решение Геленджикского городского суда от <...> отменено; исковое заявление Красновой Е.Н. к ООО «Нефтегаз», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Воронцова Е.Ю. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению Красновой Е.Н. к ООО «Нефтегаз», администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, указав, что при вынесении апелляционного определения от 03 сентября 2015 года не был разрешен вопрос об исключении Мухьяновой Г.В. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, и погашении записи в ЕГРП об этом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Нефтегаз» по доверенности Преснухину Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из приведенных положений статьи 202 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правильным разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года в части вопроса об исключении Мухьяновой Г.В. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, и погашении записи в ЕГРП об этом ввиду следующего.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения учредителей ООО «Нефтегаз» от <...> и от <...>, которыми не принадлежащий ООО «Нефтегаз» ни на каком виде права земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, не являются документами, устанавливающими или удостоверяющими право Красновой Е.Н. на спорный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла в выводу, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и признания за Красновой Е.Н. права собственности на него у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Красновой Е.Н. было отказано.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в части прекращения права собственности Мухьяновой Г.В. на спорный земельный участок, перешедший ей в собственность на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Красновой Е.Н.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда от <...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении искового заявления Красновой Е.Н. По делу принято новое решение, которым за Красновой Е.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Между Красновой Е.Н. и Мухьяновой Г.В. <...> заключен договор купли-продажи спорного участка; государственная регистрация права собственности Мухьяновой Г.В. на земельный участок произведена <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...>, и выдано свидетельство <...>.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, послужившее основанием для возникновения у Красновой Е.Н. права собственности на спорный земельный участок, отменено постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...>, а также учитывая то, что по договору купли-продажи от <...> Мухьянова Г.В. приобрела право собственности на спорный земельный участок, то есть стала правопреемником Красновой Е.Н., судебная коллегия полагает правильным разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года и в порядке поворота исполнения решения суда исключить Мухьянову Г.В. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия

определила:

разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года, которым осуществить поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> путем исключения Мухьяновой Г.В. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее определение является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права собственности Мухьяновой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>