Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2013 ~ М-470/2013 от 15.02.2013

2-1179-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Н. К. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Красильникова Н.К. обратилась с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до -Дата-, с условием уплаты процентов - 10% годовых.

Согласно п.3.2 Кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услу... приложению № к кредитному соглашению №KD № от -Дата- в расчет полной стоимости кредита включается: комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – <данные изъяты>.; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита – <данные изъяты> (ежемесячно по <данные изъяты>); комиссия за ведение и открытие карточного счета – <данные изъяты>. Согласно приходно-кассовому ордеру № от -Дата- истцом была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – <данные изъяты>. Согласно приходно-кассовому ордеру № от -Дата- истцом была уплачена комиссия за ведение и открытие карточного счета. Таким образом, сумма оплаченной истцом комиссии составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.). -Дата- истцом была подана претензия с просьбой добровольного возврата уплаченных истцом комиссий. -Дата- истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении его требований. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

1.Выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ). Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций (Положение ЦБР №-П от -Дата-). При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения ЦБ РФ от -Дата- №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» в основном оперирует термином «предоставленные кредиты и прочие размещенные средства» (счета 441-473); о Правилах ведения бухгалтерского учета перечисленных выше нормативных актов Банка России и п.14 ст.4 Федерального закона от -Дата- №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу требований ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» дающей перечень банковских операций, ведение ссудного счета не является банковской операцией. Ссудный счет не является банковским и по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ №-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данный счет являемся способом бухгалтерского учета денежных средств. Он открывается кредитными организациями заемщикам для отражения задолженности по выданным ссудам и «должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора/соглашения - при предоставлении кредитов в рамках договора на открытие кредитной линии/кредитования при недостатке средств на корреспондентском, расчетном, текущем счете («овердрафт»). Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, т.е. записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента. Аналогичная позиция выработана и судебной практикой. Данная позиции нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- №, в котором указано, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 КоАП РФ «Иные нарушения прав потребителей». Согласно ст.3 Федерального конституционного закона от -Дата- №-ФКЗ «О судебной системе РФ» в Российской Федерации судебная система едина. В соответствии со ст.23 ФКЗ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

2.Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно положениям ст.395 ГК РФ с -Дата- по -Дата- (752 дня) при ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент подачи искового заявления – 8,25%, составляет <данные изъяты>.

3. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссии, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

4.В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Банк в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

-Дата- истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате комиссий.

Для предоставления истцу выписки по счету уплачено <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от -Дата-. Считает, что плата денежных средств за предоставление выписки по счету относится к судебным издержкам (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). Просит суд

1)Признать недействительными условия кредитного договора №KD № от -Дата- о предоставлении кредита заключенного между Красильниковой Н. К. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной ежемесячной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

2)Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возвратить Красильниковой Н. К. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в следующем размере: <данные изъяты>. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, <данные изъяты>. - дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита. Итого: <данные изъяты>. – сумма за пользование чужими денежными средствами. Итого: <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

3)взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты юридических услуг – <данные изъяты>. – плата за получение выписки.

4)взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица Красильникова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела согласилась с расчетом, представленным стороной ответчика, согласно которому сумма оплаченных комиссий по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск пояснил, что исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: утверждение истца о том, что условия договора о взимании комиссий при заключении и исполнении кредитного договора незаконны, так как комиссии за ведение счета не предусмотрены ст.819 ГК РФ и другими нормативными актами – является неосновательным. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В данном случае кредитное соглашение («Соглашение») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт («Договор») в совокупности являются именно таким смешанным договором. Кредитный договор, как и все договоры присоединения, предполагает, что присоединяющаяся сторона не может изменять условия договора. Однако само по себе данное условие не означает, что все условия таких договоров нарушают права потребителей, поскольку являются для них «обязательными», то есть обусловливающими оказание услуги. Присоединяющая сторона имеет право выбора - присоединяться к данному договору, или нет, и именно в этом проявляется свобода договора. Применительно к данной ситуации потенциальный заемщик вправе выбирать и между кредитными продуктами разных банков, и между кредитными продуктами одного банка. Ответчик не является монополистом в сфере кредитования физических лиц. Карточный счет является банковским счетом. Данное обстоятельство, безусловно, подтверждается тем обстоятельством, что кредит был зачислен на этот счет и с него же был получен. Банк открывает банковский счет, выпускает карту и осуществляет по данному счету расчеты (по крайне мере банк обязался и готов осуществлять расчеты в порядке, установленном договором, а осуществляются ли они реально, зависит от действий заемщика). Наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка (п.3.19 Соглашения). После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения. Таким образом, открытые в рамках кредитных соглашений карточные счета являются действующими банковским счетами. Срок действия карты превышает срок возврата кредита, срок использования банковского счета вообще не ограничен. Следовательно, услуга открытия и ведения карточного счета оказывается реально.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитование, открытие и ведение счетов являются самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем плата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги. Согласно ч.1 ст.29 этого же закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, возможность взимания комиссии за ведение и обслуживание банковских счетов законом предусматривается. Банк же, как и другая оказывающая услуги организация, не только расходы по ведению бухгалтерского учета, но и вообще возмещение всех расходов на оказание услуг, получает из платы, получаемой от клиентов. Именно поэтому данные услуги считаются возмездными. Осуществлять коммерческую деятельность в убыток себе никто не обязан. Банк не скрывал и не скрывает, что взимание помимо процентов за пользование кредитом, различных комиссий является распределением общей платы за пользование кредитом и размер этой платы определяется себестоимостью этой услуги для банка. Изменение размера или отмена отдельных видов этой распределенной платы за кредит, повлечет соответствующее увеличение оставшихся частей. С учетом сложившейся практики кредитования законодатель в целях защиты интересов заемщиков помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов распространил понятие стоимости кредита на иные, связанные с получением и возвратом кредита платежи. В пп.3 п.2 ст.28 ФЗ РФ «О рекламе» указывается на понятие «фактической стоимости кредита». Ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» использует понятие «полной стоимости кредита», в которую включаются все «платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора». В соответствии с ч.12 данной статьи порядок расчета полной стоимости кредита определяется Центральным банком РФ. Согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при расчете полной стоимости кредита учитываются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, «в том числе:... комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора)... комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)». Признает существование таких платежей и Роспотребнадзор РФ. Так, в абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится понятие «полная сумма, подлежащая выплате потребителем». При этом согласно п.1 письма Роспотребнадзора от 24.07.2008 №01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 №01/2973-8-32)» единственное его отличие от понятия «полной стоимости кредита» - необходимость указания итоговой стоимости в рублях, а не в процентах. Таким образом, установление и взимание банком комиссий за открытие и ведение счетов при заключении кредитного договора законом допускается, а соответственно само по себе прав потребителя не нарушает, из чего следует и отсутствие нарушения положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В заблуждение Истец не вводился. Доведение до Истца всей информации о платежах по кредиту до заключения кредитного соглашения удостоверяется подписью Истца в, являющемся приложением к кредитному соглашению, расчете полной стоимости кредита. Таким образом, заемщику все условия Соглашения и Договора были известны еще до их подписания, а, следовательно, Истец согласился с ними добровольно. В связи с этим Ответчик полагает, что в данном случае речь может идти только об оказании дополнительной услуги с согласия потребителя, что разрешается ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, положения ч.2 этой же статьи не нарушены.

Кроме того, в силу ст.859 ГК РФ по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента. Возможность расторгнуть договор и прекратить оказание услуги прямо предусмотрена и п. 7.3 (7.2) Договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Таким образом, сторонами согласован порядок расторжения договора, который предусматривает обязательный предварительный возврат банковских карт, являющихся согласно п.1.2 Договора собственностью банка. Истец договор своевременно в данном порядке не расторг, возможность использования банковских карт сохранил. В связи с этим считаем, что даже если встать на точку зрения Истца и удовлетворять требования о взыскании ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, то только за первый месяц действия договора, так как в последующем клиент мог отказаться от использования карты, но не сделал этого и продолжал пользоваться оказываемой ему услугой, а, следовательно, данная услуга навязанной считаться не может.

Из всего вышесказанного, по мнению ответчика, следует, что между банком и Истцом был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы, как договора кредита, так и договора банковского счета. Услуги по договору банковского счета и связанные с выпуском банковской карты оказаны фактически. Истец с оказанием данных услуг согласился добровольно и при заключении Соглашения и Договора принял на себя дополнительные обязательства по их оплате, Положений ч.ч.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оспариваемые условия Соглашения не нарушают, данные отношения регулируются ч.3 этой же статьи. В связи с этим оснований для удовлетворения требований Истца, по мнению ответчика, не имеется. Кроме того, если признавать, что Истец требует изменения или расторжения договора в порядке ч. 2 ст. 428 ГК РФ, то в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора». Если же ставить вопрос о признании оспариваемых положений Соглашения недействительными, то согласно ч.2 ст.167 ГК РФ последствием этого должна стать двустороння реституция - возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Однако в данной ситуации это невозможно, поскольку Банком услуга фактически оказана и заемщиком оплачена. Следовательно, возвращение обеих сторон в первоначальное положение невозможно.

Требование о возмещении морального вреда предусмотренным законом обоснованием не подтверждено. Требования о возмещении морального вреда обосновано возникновением гражданско-правового спора и наличием в связи с этим нравственных переживаний, возмещению же подлежат моральные и нравственные страдания, причиненные вследствие нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между истцом и ответчиком заключено Кредитное соглашение №№ (далее – Кредитное соглашение), по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев по...% годовых (л.д. 8-11).

Согласно п.3.2. Кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после по уплаты истцом суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита. Пункт 3.5 Кредитного соглашения предусматривает, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), которые наряду с суммой основного долга и суммой процентов, включают в себя комиссии и/или иные платежи, предусмотренные Тарифами Банка по данному виду услуг, подлежащие уплате ежемесячно. Согласно Приложению 1 к Кредитному соглашению (л.д. 10) на истца, помимо возврата основной суммы займа и начисленных процентов, возложена обязанность уплатить банку:

1.комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> (уплачена истцом -Дата-, что подтверждается приходным кассовым ордером от -Дата- №);

2.комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> (уплачена истцом -Дата-, что подтверждается приходным кассовым ордером от -Дата- №);

3.дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) на общую сумму <данные изъяты>. (уплачивалась истцом ежемесячно в размере <данные изъяты>). За период с января 2011 года по ноябрь 2012 года истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № за период с -Дата- по -Дата- - л.д. 29-36).

Истец считает, что ответчик, включив в качестве условия для предоставления кредита обязательное требование - уплату комиссий и дополнительной платы за ведение карточного счета, нарушил его права потребителя, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Соответственно, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа перечисленных норм права, названное в указанной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845,851 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссия за открытие и ведение карточного счета, ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита) ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловленного приобретения одних услуг наряду с другими.

При таких обстоятельствах, содержащееся в Приложении 1 к Кредитному соглашению условие об обязанности по уплате: комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты>., комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты>, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) на общую сумму <данные изъяты>. вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, условия Кредитного соглашения, устанавливающие названные комиссии, являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание банком комиссий за обслуживание кредита неправомерно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, является неправомерным, условия Кредитного соглашения являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с истца данной платы является незаконным.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требованиям ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – <данные изъяты>., комиссия за открытие и ведение карточного счета – <данные изъяты>., дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, уплаченная истцом за период с -Дата- по -Дата- на общую сумму <данные изъяты>.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- (ред. от -Дата-) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от -Дата- №-У), суд полагает возможным при исчислении процентов применить ставку рефинансирования 8,25%.

Таким образом, согласно расчету, представленному стороной ответчика (л.д.28), с которым истица согласна, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- (день подачи иска) составит <данные изъяты>. Расчет судом проверен, произведен верно.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Красильниковой Н.К. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма комиссий) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда). Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы).

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. (квитанция от -Дата- № на оплату услуг по составлению иска, за юридическую консультацию) и отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> – платы истцом за получение выписки (приходный кассовый ордер от -Дата- №), поскольку выписка истцом суду не представлена (выписку по счету истца представил ответчик).

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░

...

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»

░░░░░░░░░

░ ░░░░

2-1179/13

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.