Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2016 (2-9248/2015;) ~ М-7995/2015 от 16.10.2015

№ 2-6872/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е. Г. к ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском краео взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, в районе дома № <данные изъяты>, между Рамазановым М. О., управлявшим автомобилем марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> СО <данные изъяты>, принадлежащем истице на праве собственности и Гонтовым А. Ю., управлявшим автомобилем марки SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> РХ <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гонтовым А.Ю. требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника Гонтового А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>, период страхования с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Для определения размера страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика №<данные изъяты> от <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что истица с заявлением в установленном порядке к страховщику не обращалась, автомобиль на осмотр представлен не был, в связи с чем, выплата страхового возмещения не производилась.. Считает, что представленная истицей оценка восстановительного ремонта не может быть судом использована при вынесении решения по делу, т.к. противоречит действующему законодательству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, в Определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-<данные изъяты> отражено, что положения гл. <данные изъяты> ГК РФ, Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

<данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, в районе дома № <данные изъяты>, между Рамазановым М. О., управлявшим автомобилем марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> СО <данные изъяты>, принадлежащем истице на праве собственности и Гонтовым А. Ю., управлявшим автомобилем марки SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> РХ <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП, что подтверждается следующими документами:

- справкой о ДТП от <данные изъяты>.

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.

- актом медицинского освидетельствования №<данные изъяты>

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Гражданская ответственность причинителя вреда Гонтового А.Ю. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Для определения размера страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ИП Емельянову Э.В.

Согласно результатам проведенного осмотра ИП Емельяновым Э.В. составлен отчёт №<данные изъяты> от <данные изъяты> об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> СО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> СО <данные изъяты> на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №<данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленному ИП Емельяновым Э.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Е. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой Е. Г., <данные изъяты>.р., уроженки г. Ставрополя страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой Е. Г., <данные изъяты>.р., уроженки г. Ставрополя расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой Е. Г., <данные изъяты>.р., уроженки г. Ставрополя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой Е. Г., <данные изъяты>.р., уроженки г. Ставрополя расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова