Решение по делу № 2-3305/2018 ~ М-3171/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-3305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 23 ноября 2018 года гражданское дело по иску Мамаевой В.Н., Мамаевой А.Н., Подерис А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., <...> г..р., к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мамаева В.Н., Мамаева А.Р., Подерис А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., <...> г..р., обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение, квартира), в порядке приватизации (в 1\4 доле за каждым) (требования приведены в окончательном виде после вступления в дело в качестве соистцов Мамаевой А.Р., Подерис А.В.). В обоснование требований указано, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 11.07.2018г. ...., надлежащим образом исполняют свои обязанности по данному договору; уведомлением от 06.08.2018г. .... Комитет отказал в передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства Мамаевой В.Н. в период с 19.03.1995г. по 17.01.1997г., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было ею реализовано. Истцы полагают, что они вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет; в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда никто из них ранее не участвовал.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В настоящем судебном заседании Мамаева В.Н., действующая в своих интересах и по доверенности - в интересах Мамаевой А.Р., Подерис А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали. Мамаева В.Н. указала, что она с рождения проживала в спорном жилом помещении, о чем имеется справка МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от 31.07.2018г. ...., в 1996 году зарегистрировала брак с А.В., в период с 12.01.1996г. до 17.01.1997г. проживала в ...., проходила там практику, жилье снимала, регистрации (по месту жительства или пребывания) в этот период времени не имела, затем вернулась в г. Ухту РК и с 17.01.1997г. вновь зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. В период с 19.03.1995г. по 17.01.1997г. в приватизации жилья не участвовала, в т.ч. и на территории .....

Мамаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Комитета по доверенности М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в отзыве на иск исковые требования не признает, поддерживает отказ Комитета от 06.08.2018г. ....; какие-либо иные доводы в обоснование отказа в передаче в собственность истцов спорного жилого помещения не приводит.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» по доверенности В.В. в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который и является надлежащим ответчиком по делу; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Мамаевой А.Р. и представителей ответчиков.

Выслушав истцов, изучив позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» за ...., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №....

Как следует из имеющихся в деле документов, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поставлено на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что Мамаева В.Н. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 11.07.2018г. ...., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта». Мамаева А.Р., Подерис А.В. и его несовершеннолетний ребенок С.А., <...> г..р., указаны в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истица – Мамаева В.Н., <...> г..р., - с 17.01.1997г., её дочь Мамаева А.Р., <...> г..р. – с 25.01.1999г.р., Подерис А.В., <...> г..р., - с 01.03.1989г., его сын С.А., <...> г..р., - с 21.01.2012г. Иные лица зарегистрированными не значатся.

Уведомлением от 06.08.2018г. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал истцам в оформлении договора приватизации на спорное жилое помещение, со ссылкой на пп. 1 п. 2.6, пп. 8 п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от 20.12.2017г. за №4129, в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства Мамаевой В.Н. за период с 19.03.1995г. по 17.01.1997г., а также документов (справок) со всех мест проживания о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда Мамаевой В.Н. не было реализовано.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В статье 11 Закона о приватизации закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы на законном основании занимают спорное жилое помещение и пользуются им на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом. Право пользования спорным жилым помещением истцов ответчиками не оспаривается.

Согласно справке МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от 31.07.2018г. .... и записям в поквартирной карточке, В.Н. (в настоящее время - Мамаева), <...> г..р., в период с 18.06.1993г. по 12.01.1996г. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ....; регистрация оформлена по достижении возраста 16 лет. Из записей, содержащихся в поквартирной карточке и карточке регистрации, также следует, что 12.01.1996г. В.Н. снялась с регистрационного учета в г. Ухте в связи с регистрацией брака и выбытием в .... (после заключения брака истица носила фамилию ), с 17.01.1997г. вновь зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в г. Ухте.

По имеющейся информации отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» (исх. .... р), сведения о регистрации (постоянной, временной) на территории ....а Республики Коми в 1996 году гр-ки В.Н. (Олейник) отсутствуют. Сведений об участии В.Н. (Олейник) в приватизации жилых помещений на территории ....а Республики Коми также не имеется.

Уведомлением Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных за истицей - Мамаевой В.Н. в порядке приватизации прав на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации за весь имеющийся период.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истицей не было реализовано.

Сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду или к категории иных жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г., а также о том, что истцы не могут участвовать в приватизации спорной квартиры по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто; материалы дела таких сведений не содержат. Какие-либо иные лица (кроме истцов), которые имели бы право пользования спорной квартирой и право на её приватизацию, не установлены. Сведений о том, что Мамаева В.Н. участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, судом также не установлено и сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой В.Н., Мамаевой А.Н., Подерис А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., <...> г..р., удовлетворить.

Признатьправо общей долевой собственности Мамаевой В.Н., <...> г.р., Мамаевой А.Н., <...> г..р., Подерис А.В., <...> г..р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А., <...> г..р., на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации, (в 1\4 доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 28 ноября 2018 года.

Судья И.В. Аберкон