Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-93/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Починок «06» сентября 2013 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимого: Родченкова Д.Д.,

защитника: Ожима А.А. представившего удостоверение № ** и ордера № **,

представителя потерпевшего: А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РОДЧЕНКОВА Д.Д., родившегося ** ** ** в п. ... ... района ... области, ----- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.№ **, кв.№ **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ;

у с т а н о в и л:

Родченков Д.Д. обвиняются в том, что он совершил тайные хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** **, Родченков Д.Д., находясь на улице в п. ... ... района ... области, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью кражи чужого имущества, прибыл к магазину «-----», принадлежащему ООО «-----», расположенному по адресу: д.№ ** п. ..., ... района, ... области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи деревянного поддона, найденного за магазином, поднялся к вентиляционной вытяжке, где, сломав крыло пропеллера, через образовавшийся проём стал вытаскивать бутылки вином. Таким образом, в результате своих преступных действий, он тайно похитил ----- бутылок красного вина «-----» стоимостью ----- за одну бутылку на сумму -----, ----- бутылки красного вина «-----» стоимостью ----- за одну бутылку на сумму -----, ----- бутылку красного вина «-----» стоимостью -----, ----- бутылку красного вина «-----» стоимостью -----, ----- бутылку красного вина «-----» стоимостью -----, а всего на общую сумму -----. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ** ** **, находясь на улице в п. ... ... района ... области, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью кражи чужого имущества, прибыл к магазину «-----», принадлежащему ООО «-----», расположенному по адресу: д.№ ** п. ... ... района, ... области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи деревянного поддона, найденного за магазином, поднялся к вентиляционной вытяжке, где, сломав крыло пропеллера, через образовавшийся проём стал вытаскивать бутылки вином. Таким образом, в результате своих преступных действий, он тайно похитил ----- бутылки красного вина «-----» стоимостью ----- за одну бутылку на сумму -----, ----- бутылки красного вина «-----» стоимостью ----- за одну бутылку на сумму -----, ----- бутылки красного вина «-----» стоимостью ----- на сумму -----, а всего на общую сумму -----. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании поступило заявление представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Родченкова Д.Д.., поскольку они примирились, и подсудимый загладил причинённый преступными действиями вред в полном объёме.

Подсудимый Родченков Д.Д. согласился с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям, свою вину в совершённых преступлениях признаёт и раскаивается. Подсудимый, осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для себя основаниям.

Защитник Ожима А.А. полагает, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Родченкова Д.Д. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся и загладил причинённый преступными действиями вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый должен быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Родченкова Д.Д. обоснованным, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Родченков Д.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный материальный вред, о чём свидетельствует заявление представителя потерпевшего и расписка о возмещении вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Родченкова Д.Д., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание является молодой возраст Родченкова Д.Д., признание им вины и раскаяние в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного МО МВД России « ...», по месту жительства Родченков Д.Д. характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него от местных жителей не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением, поскольку подсудимый, впервые привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, действительно примирился с потерпевшим и загладил причинённый материальный вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Таким образом, являющиеся вещественными доказательствами по делу пустые бутылки из-под вина подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении РОДЧЕНКОВА Д.Д., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Родченкову Д.Д. по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под вина «-----», одну пустую бутылку из-под вина «-----», пустую бутылку из-под вина «-----», осколки бутылок с этикетками от вина «-----» и «-----» уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Примеров