Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 ~ М-436/2021 от 11.05.2021

66RS0037-01-2021-000593-27

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года

Д 2-566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой С.Ф. к Попову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Титова (Курченко) С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. ***. между Курченко С.Ф. и Поповым Е.В. был заключен договор аренды квартиры на период с *** После осмотра квартиры между арендодателем Курченко С.Ф. и арендатором Поповым Е.В. был составлен Акт приемки квартиры (при вселении арендатора) к договору аренды от ***. Недостатков в квартире на тот момент не было выявлено. ***. договор аренды был продлен с ***.

***. после осмотра квартиры при возврате квартиры к договору аренды были выявлены следующие повреждения (недостатки): сломан смеситель в ванной комнате, сломана плитка в некоторых местах на стенах ванной комнаты, в том числе и в местах крепления смесителя и труб, сломаны колесики на двух креслах в комнате; сломан унитаз (поплавок бачка унитаза не перекрывает воду при наборе воды в бачок), замыкает электровыключатель в коридоре, на трубе ГВС обнаружено отверстие, из которого на пол течет вода, на линолеуме в коридоре и на кухне появились желтые пятна, потертости и царапины на ванной. Данные недостатки ответчик Попов Е.В. не оспаривал и подписал акт возврата квартиры, в котором были зафиксированы вышеуказанные недостатки.

Титовой (Курченко) С.Ф. после возврата квартиры были выполнены работы: заменена разводка горячей воды в ванной, замена смесителя в ванной, замена унитаза в ванной, отремонтирован электро выключатель в коридоре, заменена колесиков на креслах в комнате, выполнена новая заливка ванной эмалью аэрозолю для ванны; замена керамической плитки в ванной на стенах и на полу. После замены подводки была проведена опломбировка счетчика ГВС представителем Управляющей компании ООО «Стандарт».

Таким образом, в результате противоправных действий Попова Е.В. истцу Титовой (Курченко) С.Ф. был причинен материальный вред. Сумма материального ущерба составляет 91 778 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Титова (Курченко) С.Ф. просит в судебном порядке взыскать с Попова Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – 91 778 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 954 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства в счет заявленного ущерба суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Курченко С.Ф. и Поповым Е.В. был заключен договор аренды квартиры на период с ***

*** договор аренды был продлен с ***.Арендованная квартира была передана ответчику по акту от ***, согласно которого все движимое имущество, перечисленное в описи к договору аренды квартиры находится в исправном состоянии (пункт 4Договора).

В описи имущества от *** перечислено наименование предметов бытовой обстановки, находящихся в помещении, а именно двуспальный диван 1шт., настенная полка 2 шт., стенка горка 1 шт., тумба под телевизор 1 шт., штора-органза красного цвета 1 шт., тюль белая 1шт., стиральная машина., кухонный гарнитур 1+рабочий стол + настенный шкаф, обеденный стол 1 шт., табурет 3 шт., кресло на колесиках 2 шт., холодильник однокамерный рабочий, прихожая 1 шт., раковина металлическая, держатель для ванной шторы 1 шт., штора-тюль 1 шт., газовая плита двухкомфорочная 1 шт., карниз потолочный 1 шт., шторы гардинный 2 шт., кухонный гарнитур, светильник потолочный 1шт., светильник плафон,1 шт., пластмассовое ведро, пластмассовый тазик, пластмассовый совок, пластмассовая швабра, сушилка для мебели пластмассовая. Перечень содержит указание стоимости вещей.

Также в договоре сторонами определено, что жилое помещение пригодно для проживания и находится в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии (пункт 6 Договора).

Согласно пункт 5 Договора при совместном осмотре была проведена фотосьемка квартиры.

Как следует из искового заявления после прекращения арендных отношений между сторонами со стороны арендодателя возникли претензии по сохранности жилого помещения и несоответствие его первоначальному виду, а именно в акте ***. указаны следующие (недостатки): сломан смеситель в ванной комнате, сломана плитка в некоторых местах на стенах ванной комнаты, сломаны колесики на двух креслах в комнате; сломан унитаз (поплавок бачка унитаза не перекрывает воду при наборе воды в бачок), на трубе ГВС обнаружено отверстие, из которого на пол течет вода, на линолеуме в коридоре и на кухне появились желтые пятна, потертости и царапины на ванной.

Указанный акт подписан стороной арендатора (Ответчика по делу), и не оспорены при разрешении требований истца о взыскании убытков, в связи с чем суд полагает указанный перечень недостатков подтвержденным.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании убытков по устранению вышеприведенного перечня недостатков истец не представила суду в полной мере доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных ей расходов в полном объеме.

Суд соглашается со следующими суммами подтвержденных документально истцом расходов, а именно: покупка опоры колесной 213 руб. ( чек на оплату), изделия для смесителя в ванную на сумму 500 руб. ( чек на оплату), подводка для смесителя 160 руб. (чек на оплату0 гофротруба 85 руб., смеситель 2800 руб., унитаз компакт 2970 руб., гофра для унитаза 238 руб., тройник 104 руб., манжета переход 27 руб., прокладка силиконовая 28 руб., смазка для монтажа 120 руб., подводка 139 руб., слив гофрированный, сифон, эксцентрик всего на сумму 1045 руб., трубы с соединениями 1610 руб. за минусом 44 рублей=1566 руб. Итого на сумму 9995 рублей

Указанная сумма убытков в виде расходов понесенных на приобретение сантехнических изделий соответствует перечню недостатков выявленных после прекращения арендных отношений и указанных в акте выявленных недостатков.

Также истцом представлен в материалы дела договор с частным лицом и смета на выполнение сантехнических работ, который суд полагает возможным частично принять в качестве доказательств подтверждающих необходимость восстановления имущества в первоначальное положение: демонтаж смесителя 500 руб., монтаж смесителя 1200 руб., демонтаж унитаза 650 руб., установка унитаза 1500 руб., демонтаж труб ГВС 800 руб. монтаж труб ГВС 2080 руб., замена сифона ванны 650 руб., штробление под трубы ГВС 2600 руб., замазка штроб 600 руб., окраска труб 1000 рублей, опломбировка счетчика ГВС 300 рублей. Итого на сумму 11880 руб.

Всего сумма убытков составила 21875 руб. с учетом приобретенных сантехнических изделий и ремонтных работ.

Вместе с тем другие предъявляемые истцом расходы по приобретению плитки стоимостью 10704 руб., 2440 руб., клей 7280 руб. затирки 885 рублей, а также расходы на оплату ремонтных работ в виде демонтажа раковины, ванны, потолка, очистка стен от краски, монтажа труб канализации, грунтовка стен, облицовка стен кафелем, установка ванны. герметизация ванны, монтаж смесителя, установка раковины, замена сифона для умывальника, монтаж светильника, монтаж короба для ПВХ суд не может признать необходимыми.

Поскольку судом не установлено, а истцом не представлено суду доказательств того, что ванная комната требовала ремонта в виде замены полностью кафеля, подводки, канализации, замены светильников, раковины и т.п. исходя из перечня работ, который суд полагает отклонить

Так как представленный истцом акт не подтверждается факт ухудшения состояния жилого помещения, арендованного ответчиком, в акте приема передачи имущества не содержится подробное описание технического состояния помещения, состояние кафельной плитки, пола, канализационных труб, раковины, светильников.

В отсутствие указанных сведений, то есть в каком состоянии помещение ванная комната было передано от истца к ответчику представленная истцом смета в части перечисленных работ, отклоненных судом не может быть признана доказательством причинения ответчиком ущерба имуществу истца, а также указанные в договоре приобретенные истцом у частного лица по расписке кафельная плитка, клей поэтому требования о взыскании убытков на сумму 69903 рублей подлежат отклонению.

Также в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 856 руб. 25 коп., и почтовые расходы в размере 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу Титовой С.Ф. в возмещение убытков в размере 21875 руб., в возмещение расходов по госпошлине 856 руб.25 коп., почтовые расходы 450 рублей, в остальной части иск отклонить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.