Решение по делу № 12-25/2015 (12-157/2014;) от 18.11.2014

Дело №12-25/2015

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2015 года                             п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиров Ю.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административному правонарушении в отношении:

Жиров Ю.Ю,, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению ОГИБДД от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Жиров Ю.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Несогласившись с указанным постановлением, Жиров Ю.Ю, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, вменяемого ему административного правонарушения не совершал, в момент его выезда на железнодорожный переезд не было запрещающего сигнала светофора, а заградительные отбойники и шлагбаум были открыты. Более того, инспектор ДПС остановил его не сразу после пересечения переезда, а только через 1,5 км. за переездом.

В судебном заседании Жиров Ю.Ю, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производно по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ, запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Пунктом 6.13 ПДД РФ, предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 02 часа 41 минуту по <адрес>ёзовского района Красноярского края Жиров Ю.Ю,, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 15.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жиров Ю.Ю, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часа 41 минуты по <адрес>, Берёзовского района Красноярского края Жиров Ю.Ю,, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 15.3 ПДД РФ;

- рапортом об обстоятельствах выявленного административного правонарушения от <дата>;

- видеозаписью, согласно которой Жиров Ю.Ю,, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жиров Ю.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Жиров Ю.Ю, в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Доводы Жиров Ю.Ю, о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он выехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора, нельзя признать состоятельными, являлись предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жиров Ю.Ю,, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, такое как наличие у Жиров Ю.Ю, малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал совершение Жиров Ю.Ю, повторного однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности Жиров Ю.Ю,, высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у него малолетнего ребенка, и отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Жиров Ю.Ю, однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Административное наказание назначено Жиров Ю.Ю, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Жиров Ю.Ю,, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жиров Ю.Ю, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      ФИО4