Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2018 ~ М-1090/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д. 4А                                                                       02 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс баню) к Копанцеву Константину Вячеславовичу о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с Ответчиком был заключен договор кредитования №12/0957/19003/400225 от 15.02.2012 (далее «Договор»), согласно которому Ответчику выдан кредит в сумме 100000 руб. под 30,0% годовых сроком на 36 месяцев с видом кредитования - кредитная карта Первая с лимитом 100000 руб. с установленным минимальным обязательным платежом 4948 руб. Ответчик до мая 2015 года пользовался кредитными средствами, пополняя кредитную карту в погашение кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, С мая 2015 года внесение денежных средств на кредитную карту прекратил; согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018 таковая по основному долгу составила 99310,39 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 56642,17 руб., по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг, - 35000 руб., - которые просит взыскать с Ответчика с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, признал исковые требования Истца в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами; а также признавая обоснованность требований о начислении неустойки и ее размер, просил в этой части требований применить ст.333 ГК РФ о ее снижении, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, приведшее к возникновению задолженности по заключенному с Истцом договору.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие

его судом.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из согласованного ими договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст.310 ГК РФ, поэтому оно может быть принято судом.

Признание Иска Ответчиком не ограничивает суд в применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик мотивированно заявил о таком уменьшении неустойки. Оснований для отказа в его применении не имеется, потому представляется возможным снизить ее размер до 10000 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае,

если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенные положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в полном размере 5019,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Копанцеву Константину Вячеславовичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Копанцева Константина Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 15 февраля 2012 года: по основному долгу - в размере 99310 (Девяносто девять тысяч триста десять) рублей 39 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 56642 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 17 коп., - неустойку в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5019 (Пять тысяч девятнадцать) рублей 05 коп., а всего 170971 (Сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной, форме.

    Судья                                            Л.А.Полонянкина