Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-59/2020

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 10 июня 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.,

подсудимого Губейдулина И.И.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Губейдулина И.И. <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц (судимость является погашенной);

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц (судимость является погашенной);

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней (судимость по ч.1 ст.158 УК РФ является погашенной);

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Губейдулину И.И. определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ). в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

осужденного: ХХ.ХХ.ХХ Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Губейдулин И.И., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Андреапольского районного суда Тверской области от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, административного надзора сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, освободившийся ХХ.ХХ.ХХ из <...>, состоящий с ХХ.ХХ.ХХ под административным надзором в ОМВД России по Кондопожскому району и ознакомленный ХХ.ХХ.ХХ с предписанием под личную роспись, обязанный на основании решения Андреапольского районного суда Тверской области от ХХ.ХХ.ХХ и предписания № ... от ХХ.ХХ.ХХ проживать по избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: ........, а также является два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея умысел на самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, заведомо зная об отсутствии у него уважительных причин, в виде конкретных обстоятельств дела, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей, в нарушение требований пунктов 3,4,5 ч.1 статьи 4 и части 1 статьи 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из месте лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 02.10.2019 г. № 331 ФЗ), реализуя свой умысел и действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение административных ограничений указанных в решении Андреапольского суда Тверской области от ХХ.ХХ.ХХ, с целью избежать контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений по ч.1 ст.4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ........, после чего не явился на регистрацию и ХХ.ХХ.ХХ на попутном транспорте убыл за пределы Республики Карелия и ХХ.ХХ.ХХ совершил выезд за установленные судом пределы территории без разрешения ОВД и прибыл в ........, в целях уклонения от административного надзора, проживал в ........, выехал без разрешения ОМВД России по Кондопожскому району и при проверке места жительства, установленного судом по адресу: ........, на ХХ.ХХ.ХХ установлено, что Губейдулин И.И. по указанному адресу отсутствует и не проживает, при этом он знал, что нарушает ограничения и обязанности возложенные на него судом.

В судебном заседании Губейдулин И.И. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования Губейдулин И.И. обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и действия Губейдулина И.М. квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о прибытии к месту жительства в установленный срок.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения указание на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, что не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения и не связано с исследованием фактических обстоятельств по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Губейдулина И.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Губейдулиным И.И. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Губейдулин И.И. ранее судим, осужден ХХ.ХХ.ХХ Первомайским районным судом г.Мурманска за совершение двух умышленных преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести к условной мере наказания, в настоящее время в отношении Губейдулина И.И. по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняется он в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; привлекался к административной ответственности: ХХ.ХХ.ХХ по ст. 20.21 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях Губейдулина И.И. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Губейдулина И.И. рецидива преступлений, ему, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы.

Ранее Губейдулин И.И. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое умышленное преступление небольшой тяжести совершил в условиях рецидива; кроме того ХХ.ХХ.ХХ в отношении Губейдулина И.И. Первомайским районным судом г.Мурманска постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ( два преступления), Губейдулин И.И. осужден к лишению свободы условно; в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по другому делу; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Губейдулина И.И. к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, и исправление Губейдулина И.И. достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Губейдулина И.И., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Губейдулина И.И. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Судом установлено, что Губейдулин И.И. настоящее преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершил до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ по которому он осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, следовательно, настоящий приговор и приговор от ХХ.ХХ.ХХ должны исполняться самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Губейдулин И.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Губейдулину И.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Губейдулина И.И. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Губейдулина И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Губейдулина И.И. с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губейдулина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губейдулину И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Губейдулина И.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Губейдулина И.И. с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : журнал № ... ДСП учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации судом установлены ограничения, от ХХ.ХХ.ХХ и дело административного надзора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с находящимися в нём документами, возвращены в ходе расследования в ОМВД России по Кондопожскому району.

Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Губейдулина И.И. изменен.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Губейдулина И.И. судимостей по приговорам Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Губейдулина И.И. словосочетание: "пребывания или фактического нахождения".

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.