Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-117/2017 (2-1518/2016;) ~ М-1325/2016 от 08.11.2016

№ 2-1-117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя третьего лица Акберова Х.Б.о., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А. Х., Жерновой А. А.дровны к Мельникову А. Е. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Мельникова А.Х., Жерновая А.А. обратились в суд с иском к Мельникову А.Е. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что <дата> ответчик Мельников А. Е. получил по ордеру № однокомнатную квартиру общей площадью <****> кв. м., расположенную по адресу: Красноуфимск, <адрес>. Квартира предоставлялась ему на семью из 2 человек - на него и его мать.

<дата> ответчик вступил в брак с ФИО14, которая была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи <дата>. <дата> у них родилась дочь ФИО2, которая так    же была зарегистрирована в указанной квартире, как член семьи, а при получении паспорта в марте 2004 года была сделана отметка о ее прописке в данной квартире.

    В 1990 году ответчик ушел из семьи к другой женщине. Из квартиры ушел добровольно, забрав свои вещи.

    В сентябре 1990 года брак между супругами был расторгнут судом, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

    Мельникова А.X. надеялась, что ответчик вернется в семью, регистрация ответчика по данному адресу    осталась. Мельникова А.X. не настаивала на выписке ответчика, замки не меняла, однако муж так    и не    вернулся домой, хотя ему не препятствовали в пользовании квартирой.    

    Где проживал ответчик все эти годы - истцам не известно, но в квартире он не появляется с 1990 года, вещей его в квартире нет.

    Ответчик не исполнял обязанности по оплате жилого    помещения и коммунальных услуг. Бремя содержания    квартиры и обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, исполняла Мельникова А.Х.

    Связи с истцами ответчик не поддерживал, алименты не выплачивал, связи с дочерью не поддерживал, участия в ее    воспитании    и содержании не принимал.

    Истцы просят признать Мельникова А. Е. утратившим право на жилое помещение в <адрес> в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебное заседание истцы Мельникова А.Х., Жерновая А.А. не явились, в телефонограмме суду сообщили, что поддерживают заявленные требования, просят их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотреняи дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников А.Е. в судебное заседание не явился, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства в <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Органа местного самоуправления уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Акберов Х.Б.о в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на <дата> <адрес> жилом <адрес> в <адрес> внесена в реестр муниципального имущества.

    В спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы: Мельников А. Е., <дата> года рождения, Жерновая А. А.дровна, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола № от <дата> и не оспаривается истцом.

    Брак между Мельниковой А.Х. и Мельниковым А.Е. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством серии III-АИ № от <дата>.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ответчик являлся членом семьи истца в силу закона, и истец, вселенная в таком качестве, приобрела право пользования данной квартирой. Истцом данные обстоятельства также не оспаривались.

В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не проживает в жилом помещении с 1991 года.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный либо постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со справкой старшей по дому Мельников А.Е. не проживает по адресу: <адрес>, более 15 лет.

Таким образом, требования истцов ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой А. Х., Жерновой А. А.дровны удовлетворить.

Признать Мельникова А. Е. утратившим право пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мельникова А. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Галкина