Решение от 06.03.2019 по делу № 1-8/2019 от 21.06.2018

Дело № 1- 8/2019

( 11702320035000519)                                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                     06 марта 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого Иванова Ю.В.

адвоката - защитника Гильфановой А.М.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на момент совершения преступления не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                     ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО11 Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    ФИО11 Ю.В., состоящий в должности начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на данную должность приказом Главного Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание – майор полиции, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных сотрудников, обязанный в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 24 которого:

- оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; лица, виновные в нарушении требований названного федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, в обязанности которого, в соответствии с пунктами 23.1., 23.8., 23.12., 23.49., Положения об организации деятельности дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, являющемся приложением к приказу Отдела МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения дежурной части Отдела МВД России по <адрес>» (далее по тексту Положение), входило:

- осуществлять руководство дежурной частью и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную смену задач и функций;

- осуществлять контроль за круглосуточным приемом и регистрацией заявлений, сообщений о происшествиях в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> независимо от подследственности и места совершения, письменных обращений граждан о происшествиях и преступлениях;

- осуществлять контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в дежурной части. Соблюдать лично и обеспечивать соблюдение сотрудниками дежурной части порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях. Проверять порядок заполнения книг учет сообщений о происшествиях (далее по тексту КУСП);

- лично соблюдать и контролировать соблюдение государственной тайны, требований секретного делопроизводства и установленного режима секретности в подчиненном подразделении. Обеспечивать конфиденциальность персональных данных и их безопасность при обработке в информационных системах, а также без использования средств автоматизации путем исключения несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным, результатом которого может стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение персональных данных, а также иных несанкционированных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично взятку в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу ФИО15 при следующих обстоятельствах:

в 2017 году ФИО11 Ю.В., по телефону договорился с ФИО15 о том, что он будет сообщать ФИО15 сведения об адресах обнаружения трупов граждан на территории <адрес>, ставшие ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а ФИО15 за предоставленные сведения, в случае оформления ритуальным салоном «Скиф» ИП Чалкова, с родственниками умерших граждан счета-заказа по похоронам, будет передавать ФИО7 денежные средства в размере 2 000 рублей, за каждый оформленный счет-заказ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступила информация о факте обнаружения трупов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут об обнаружении трупа ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минуты об обнаружении трупа ФИО2, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут об обнаружении трупа ФИО3, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут об обнаружении трупа ФИО4, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут об обнаружении трупа ФИО5, <адрес>

После регистрации указанных сообщений в дежурной части, ФИО11 Ю.В., находясь на своем рабочем месте в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу:                               <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, используя свое должностное положение, посредством смс-сообщения, в нарушение Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», незаконно сообщил незнакомой женщине информацию об адресах обнаружения вышеуказанных трупов.

ФИО15, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи системы «СбербанкОнлайн» перечислила на банковскую карту №, открытую на имя – ФИО18, в качестве взятки денежные средства за предоставленную информацию об адресах обнаружения трупов.

После перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО18, ФИО11 Ю.В. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым получил от взяткодателя – ФИО15, лично взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, за совершение незаконных действий, выраженных в предоставлении взяткодателю информации об адресах обнаружении трупов.

Подсудимый ФИО11 Ю.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.97-107; л.д. 107-110 т.2).

Из показаний следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 на счет, открытой на имя его супруги ФИО18 ему были перечислены денежные средства за предоставление им сведений об обнаружении трупов граждан и адресах их местонахождения на территории <адрес>. Полученными денежными средствами на карту супруги ФИО18 он распорядился по своему усмотрению. ФИО15 ему не знакома, он ее не знает. СМС- переписка велась между ним с использованием № телефона и неизвестной ему женщиной, с которой он лично никогда не встречался, только общался с ней по телефону посредством смс-переписки и телефонных разговоров. Посредством телефонного общения между ним и данной женщиной, была оговорена сумма в 2 000 рублей за один заключенный ею счет - заказ по похоронам по предоставленной им информации, так как она занималась ритуальной деятельностью на территории <адрес>. Он также скидывал адреса с обнаружением трупов, которые он узнавал в силу своего служебного положения, данной женщине на ее номер телефона.

Подсудимый ФИО11 Ю.В. подтвердил свои показания, пояснил, что женщина, перечислявшая денежные средства ему не знакома, кроме того, денежные средства им были получены в меньшем объеме. Он передавал сигналы, не отрицает, это было, количество он не помнит. Им были получены денежные средства за сообщение адресов умерших ФИО3, ФИО5

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он вместе с ФИО7 работали в Отделе полиции <адрес>. ФИО11 Ю.В. работал в должности начальника дежурной части, а он в должности оперативного дежурного. Примерно в январе 2017 года, может быть в 2016 году, точно пояснить не может, ФИО11 Ю.В. предложил ему передавать информацию об обнаружении трупов граждан и адресах их местонахождения, изначально он отказался, но в дальнейшем согласился и стал передавать на номер сотового телефона ФИО7 смс-сообщения с данной информацией.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (л.д.58-61 т.2), из которых следует, что ранее он работал в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Осинники. Совместно с ним, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по городу Осинники в дежурной части работал ФИО11 Ю.В., состоящий в должности начальника дежурной части. ФИО11 Ю.В. был непосредственным его начальником, он находился у него в подчинении. Примерно в начале 2017 года, примерно в январе или феврале, ФИО11 Ю.В., сообщил ему, что можно заработать дополнительные деньги, путем сообщения информации о смерти граждан представителю ритуального агентства. С данным предложением он не согласился, так как понимал, что это незаконно. В дальнейшем он стал со своего абонентского номера № скидывать смс-сообщения о смерти граждан, адрес обнаружения, либо смерти человека на номер ФИО7 – №, кроме этого, у ФИО7 был еще один номер телефона – №. То есть, с начала февраля 2017 года и примерно до середины лета, точную дату он помнит, он скидывал ФИО7 посредством смс – сообщений информацию об адресах обнаружения трупов, содержащуюся в сообщениях о смерти граждан, поступавших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Сколько точно он скинул адресов (информации) по обнаруженным трупам на телефон ФИО7, не помнит.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО16 показал, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, не помнит детали, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в браке с подсудимым состоит в течение 28-ми лет. Может его охарактеризовать, как нормального, положительного, честного, исполнительного человека. Проблем с законом у него никогда не было. Ее муж работал начальником дежурной части Отдела полиции в <адрес>. Он ей говорил, что по работе передавали какие-то сигналы, она не поняла, что за сигналы. Говорил, что замешаны еще какие – то люди, она их не знает. В нашей семье у каждого была своя банковская карта, но ее находилась в автомобиле. Когда супруга задержали, он был на ее автомобиле, ее банковская карта лежала в бардачке около коробки передач. Когда осматривали автомобиль, ее банковскую карту изъяли. Муж мог пользоваться ее банковской картой, ему был известен пароль карты. На данную банковскую карту ее клиенты могли перечислять долговые обязательства, в том числе на данную карту перечисляла долг ее покупатель Кулиева. Кулиева брала у нее товар и в долг. В тот период она занимала Кулиевой крупную сумму денег – 120 000 рублей, она вернула ей денежную сумму не сразу, а частями, перечисляя на банковскую карту.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (л.д.85-88 т.2), из которых следует, что ранее ФИО11 работал в ОМВД России по городу Осинники в должности начальника дежурной части. В период времени с начала 2017 года, до сентября 2017 года, ФИО11 Ю.В. пользовался ее банковской кредитной картой №, оформленной на ее имя, знал пароль, имел полный доступ к денежным средствам, которые находились на карте. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО7 задержали сотрудники собственной безопасности, при этом у него изъяли телефон, личные вещи. Вернувшись, домой поздно ночью, около 23 часов ФИО11 Ю.В. рассказал, что его задержали сотрудники ОРЧ УСБ ГУВД за то, что он получал деньги от представителя ритуального агентства за то, что предоставлял информацию о смерти граждан. Она поняла, что муж, работая начальником дежурной части, при поступлении сигнала в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о смерти какого-либо гражданина, передавал сведения о его смерти представителю ритуального агентства, за что получал деньги, в какой сумме ей не известно, ей ФИО11 Ю.В. не рассказывал. ФИО17 она знает давно, она у нее иногда брала вещи в долг, в том числе и в 2017 году, после этого, она ей сбрасывала деньги на ее банковскую карту №, на различные суммы, сколько точно и какие суммы она сказать не может, учет она не вела. Женщина ФИО15 ей не знакома.

Оглашенные показания свидетель ФИО18 не подтвердила, пояснила, что с протоколом допроса она знакомилась, и в протоколе допроса стоят ее подписи, считает, что она невнимательно прочитала содержание протокола. Давления со стороны сотрудников полиции в ходе допроса не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимый ей не знаком,    первый раз его видит. В конце сентября 2017 года она открыла предприятие ИП «Реутова», до этого она работала директором ИП «Чалкова». В ходе работы она непосредственно занималась поставкой товара, в ИП «Чалкова» неофициально была трудоустроена. По роду работы она принимала заказы по усопшим гражданам, занималась поставкой необходимого товара. В сфере ритуальных услуг она работает с 2011 года. Они принимают заказ, выезжают на адрес усопшего. Граждане звонили лично на телефон ритуального агентства ИП « Чалкова». Поскольку с 2011 года она занимается ритуальным бизнесом, у нее был свой катафалк, специальное оборудование. Лично с ФИО41 Ларисой    она не знакома. Ее мама ФИО17 поясняла в ходе следствия, что она знакома с ФИО41 Ларисой, дружит с ней в течение длительного времени, сейчас, насколько ей известно, они поддерживают отношения. В личную жизнь матери она особо не вникает. С 1990-ых годов ФИО18 занималась предпринимательством, ее мама брала у нее в долг вещи. Иногда мама обращалась к ФИО18 за помощью. Весной 2017 года ее мама ездила в Иерусалим, занимала у ФИО41 Ларисы деньги на поездку. В настоящее время, насколько ей известно, мама рассчиталась с ФИО41. Иногда мама давала ей деньги, просила, чтобы она перевела на карту ФИО41 в счет возврата ее долга. Ей было не трудно перевести на карту ФИО41 деньги в счет долга матери, она маме не отказывала. Когда к ним поступала информация об усопших, она на вызов не выезжала, у нее была бригада, они выезжали на адрес усопшего. Когда она работала, Чалкова говорила, что должны были связываться с ней. К ней должно было прийти смс – сообщение и адрес, где    умер человек, она отправляла на адрес бригаду, сама на вызов не ездила. После того, как к ним поступал вызов, они сопровождали организацию похорон вплоть до того, пока могила будет закопана.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что подсудимого она не знает, родственником ей не приходится. ФИО15 доводится ей дочерью. В 2017 году дочь работала, занималась организацией ритуальных услуг. В связи со своей деятельностью, дочь пользовалась ее банковской картой «Сбербанка». Она просила дочь ФИО15 перевести денежные средства ФИО18, она по ее просьбе это делала. Весной 2017 года она брала в долг у ФИО41 Ларисы    денежные средства в размере 120 000 рублей, они были необходимы для поездки в Иерусалим. Долг она отдавала ФИО18 частями, переводила ей на ее банковскую карту. Иногда просила свою дочь ФИО15 перевести ФИО18 денежные средства. Она не помнит, как часто просила дочь это делать. В июле 2017 года она полностью вернула долг.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что подсудимый ему знаком, вместе работали в Отделе полиции <адрес>. Он работал в должности оперуполномоченного дежурного, ФИО11 работал начальником дежурной части в Отделе полиции <адрес>. ФИО11 попросил его, передавать ему информацию по усопшим гражданам, он согласился. Информацию передавал смс-сообщением на сотовый номер ФИО41, пояснить, на какой номер, сейчас не может - номер «удалил».

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с подсудимым знаком с мая 2014 года, ФИО11 работал начальником дежурной части Отдела МВД по <адрес>, он находился у него в непосредственном подчинении. В январе 2017 года ФИО11 попросил предоставлять ему информацию по трупам, а именно: имена, адрес и кто умер. Он не знает, для чего ФИО41 нужна была такая информация, он не интересовался, ФИО11 ничего не пояснял. Информацию он должен был «скидывать» на номер телефона, который ему сказал ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО3 ее мама, она умерла в июне 2017 года, проживала по адресу: <адрес>1. После смерти матери они позвонили в скорую помощь и полицию, после чего приехали данные службы и еще из ритуального агентства. В ритуальное агентство они не звонили. С каким агентством они заключали договор, не помнит, но ей знакомо ритуальное агентство «Скиф».

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО1 приходился ему отцом, ДД.ММ.ГГГГ он умер, проживал по адресу: <адрес>77. После его смерти они позвонили в полицию, они приехали минут через 30-40, примерно через 20 минут приехала женщина из ритуального агентства «Скиф», хотела, чтобы они заключили с ними договор. В ритуальное агентство они сами не звонили.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании, которыми являются:

    - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сигналы КУСП Отдела МВД России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36 т.2):

- сигнал № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 ч. 59 мин., обнаружен труп ФИО1, №., по адресу: <адрес>

- сигнал № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16ч. 16 мин., обнаружен труп ФИО2, № по адресу: <адрес>

- сигнал № от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 ч. 47 мин., обнаружен труп ФИО4, № г.р., по адресу: <адрес>

- сигнал № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 10 мин., обнаружен труп ФИО3, №р., по адресу: <адрес>

- сигнал № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 48 мин., обнаружен труп ФИО5, №р., по адресу: <адрес>

Данные предметы (документы) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-33, 37 т.2).

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.042018 года (л.д. 46-50 т.2), из которого следует, что объектом осмотра являются:

сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для использования в доказывании по уголовному делу № предоставляются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого разрешено провести в отношении неустановленного лица оперативно-розыскные мероприятия: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по используемому им сотовому телефону №;

постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого разрешено провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие: «Снятие информации с технических каналов связи» с целью получения детализации входящих и исходящих звонков, смс сообщений, с указанием базовых станций, производивших регистрацию звонков и сообщений абонента №;

постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого разрешено провести в отношении ФИО7 оперативно-розыскные мероприятия: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по используемому им сотовому телефону №;

постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого разрешено провести в отношении ФИО7 оперативно-розыскные мероприятия: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по используемому им сотовому телефону №;

постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО15: «Снятие информации с технических каналов связи» с целью получения детализации входящих и исходящих звонков, смс-сообщений, с указанием базовых станций, производивших регистрацию звонков и сообщений абонента №;

распоряжение Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

        протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО11 Ю.В. добровольно выдал два находящихся при нем мобильных телефона: №

        №

    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    справка-меморандум в/о 2531 по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО7, по сотовому телефону №. В процессе проведения мероприятия задокументированы факты противоправной деятельности ФИО7 (использующего номер телефона №), а также ФИО15 (использующей номер телефона №);

    справка-меморандум в/о 2533 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО7, по сотовому телефону №, из которой следует, что диск №, папка «№». Мероприятие осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи – 17:43:22. ФИО11 Ю.В. (ЮВ) с абонентского номера № звонит на абонентский № ФИО15 (ЕЮ);

    справка-меморандум в/о 2535 по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО7, по сотовому телефону №. В процессе проведения мероприятия задокументированы факты противоправной деятельности ФИО7 (использующего номер телефона №), а также ФИО15 (использующей номер телефона №);

    справка-меморандум в/о 2537 по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО15, по сотовому телефону №. В процессе проведения мероприятия задокументированы факты противоправной деятельности ФИО7 (использующего номер телефона №), а также ФИО15 (использующей номер телефона №);

    диск №, файл «010233», на котором содержатся записи соединений телефонных разговоров между ФИО15 и ФИО7, подтверждающие факт передачи информации и сведений об обнаружении трупов граждан ФИО7 – ФИО15

сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для использования в доказывании по уголовному делу № предоставляются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд в/о № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для использования в доказывании по уголовному делу № предоставляются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7;

справка в/о 572 по результатам ОРМ в отношении ФИО7;

диски СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R № по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО7, ФИО15

Результаты оперативно-розыскной деятельности, диски по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО7, ФИО15 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-165 т. 1; л. д. 39-45, 51 т. 2 ).

В результате непосредственного прослушивания в судебном заседании звуковых файлов, содержащихся на дисках, ФИО11 Ю.В. не отрицал факт разговора с ФИО15

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71-79 т.2), из которого следует, что объектом осмотра являются:

выписка о поступлении и движении денежных средств банковской карты и счета ФИО18 из ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе CD – диске, с указанием, когда и от кого поступали денежные средства. А именно с банковской карты №, номер счета                                          № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО17 переведены на банковскую карту и счет ФИО18 денежные средства;

выписка о поступлении и движении денежных средств банковской карты и счета ФИО17 из ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе CD – диске, с указанием, когда и от кого поступали денежные средства. А именно с банковской карты№, номер счета № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО17 переведены на банковскую карту и счет ФИО18 денежные средства.

Выписки о поступлении и движении денежных средств по банковской карте, счету ФИО18, счету ФИО17 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70, 80 т. 2 ).

- выписка из приказа Главного Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 Ю.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> (л.д.14 т.2).

- выписка из приказа Главного Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел (л.д.13 т.2).

- положение об организации деятельности дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, являющееся приложением к приказу Отдела МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения дежурной части Отдела МВД России по <адрес>», в котором расписаны обязанности начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 15-23 т.2);

- ответ Муниципального предприятия «Осинниковская специализированная похоронная службы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что счета-контракты похоронным агентством «Скиф» по предоставленной ФИО7 информации заключены с родственниками умерших граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д.84 т.3).

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимого ФИО7 на ч. 1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, указав на то, что ходе судебного следствия не подтвердились обстоятельства того, что информация об адресах умерших граждан ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 предоставлена ФИО7 за денежное вознаграждение ФИО15 В связи с чем, полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, факт предоставления информации об адресах вышеуказанных умерших граждан. При этом соответственно, сумма полученного денежного вознаграждения за предоставленную информацию, будет составлять 10 000 рублей.

    Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.

    В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

    Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного следствия допрошены свидетели ФИО36 и ФИО18, по вопросу движения денежных средств, осуществляемого с банковских карт указанных лиц. ФИО18 и ФИО36 показали, что они вдвоем знакомы продолжительное время, при этом ФИО36 занимала у ФИО18 денежные средства, в последний раз в размере 120 000 рублей, которые возвращала частями, путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ФИО18 С иными целями денежные средства на банковскую карту ФИО18 не перечислялись, а ее супруг картой пользовался редко, свои собственные перечисления денежных средств с ее картой не осуществлял.

Суд, не доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку свидетель ФИО18 является супругой подсудимого, и дала показания с целью смягчить ответственность за совершенные супругом деяния. Кроме того, в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк на ее имя, находилась в пользовании ее супруга, который мог свободно распоряжаться поступившим денежными средствами, и знал пароль данной карты.

Из письменных доказательств по уголовному делу, а именно детализации телефонных соединений и смс-сообщений, полученных в ходе проведения ОРМ следует, что информацию об адресах усопших граждан ФИО11 Ю.В. предоставлял ФИО15

Также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО15, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями свидетеля ФИО37, которая пояснила, что ИП «Чалкова» открыла по просьбе ФИО15, деятельность по управлению агентством осуществляла исключительно ФИО15, все финансово-хозяйственные вопросы также находились в ведении ФИО15

Данные обстоятельства также подтверждаются записью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, используемого ФИО15, из которых усматривается, что вопросы увольнения работника и выплаты больничного пособия решала ФИО15

Также показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что с ФИО15 знаком с 2012-2013 года, у нее было ритуальное агентство «Скиф», она предлагала ему предоставлять информацию об адресах усопших, однако он отказался.

Свидетеля ФИО39, который пояснил, что знаком с ФИО15 Он работает врачом скорой медицинской помощи, за время работы около года примерно сообщал ФИО15 информацию об адресах усопших граждан, с ФИО15 знаком лично и лично с ней об этом договаривался, информацию сообщал по телефону.     Данная информация также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно записями телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего ФИО15

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, при их квалификации, суд исход из установленных в ходе судебного следствия следующих обстоятельств:

предметом преступления совершённого подсудимым, являются денежные средства в сумме 10 00 рублей.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяния, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и управления и желал их наступления.

При совершении преступления против государственной власти и службы, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый за совершение незаконных действий в пользу ФИО15, выразившихся в том, что находясь на своем рабочем месте в помещении дежурной части Отдела МВД России по            <адрес> посредством смс-сообщения, сообщил информацию об адресах обнаружения трупов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, преследовал цель получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения, то есть руководствовался корыстным мотивом, являлся должностным лицом в момент совершения преступного деяния, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных сотрудников.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно (л.д.120 т.2), неоднократно награждался благодарственными грамотами (л.д.183-193 т.2), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья родителей, на момент совершения преступления не судимого.

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку ФИО7 с повинной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах.

ФИО11 Ю.В. написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о том, что ФИО11 Ю.В. совершил преступление, никаких иных обстоятельств, не известных правоохранительным органам, объяснение ФИО7 не содержит, а потому не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7, суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6,44,50 УК РФ, целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, то обстоятельство, что ФИО11 Ю.В. отбывает наказания в виде реального лишения свободы по приговору Осинниковског городского суда <адрес>, суд считает наказание в виде штрафа чрезмерно мягким наказанием, ФИО7 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО11 Ю.В. по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, наказание ФИО7 по данному приговору в виде реального лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Учитывая, что ФИО7 окончательно наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом категории данного преступления и преступления по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копии сигналов КУСП Отдела МВД России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33 т.2);

результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО7 (л.д. 51-165 т.1; л.д. 39-45, 51 т.2);

- выписка о поступлении и движении денежных средств по банковской карте, счету ФИО18 из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе CD-диске (л.д. 70 т.2);

- выписка о поступлении и движении денежных средств по банковской карте, счету ФИО17 из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе CD-диске (л.д. 80 т.2);

- диски СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R № по результатам ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО7, ФИО15 после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

      ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 30-33 ░.2);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ CD-░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ CD-░░░░░;

- ░░░░░ ░D-R №, ░D-R №, ░D-R №, ░D-R №, ░D-R №, ░D-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.50 ░.3 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.52 ░.2 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.52 ░.3 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░ 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.131 ░.2 ░.5, ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░