Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6432/2017 от 22.02.2017

Судья Абрамова Ж.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

и судей Гордиенко Е.С., Шмелева А.Л.,

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» марта 2017 года частную жалобу Беловой М. Ф.

на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 22 декабря 2016 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года

по гражданскому делу по иску Беловой М.Ф. к Белову А.Ю., Игнатенковой Г.Н., Налетовой П.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Беловой М.Ф. к Белову А.Ю., Игнатенковой Г.Н., Налетовой П.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Белова М.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, в обоснование заявления указано, что в силу состояния здоровья не могла подать апелляционную жалобу.

Заявитель Белова М.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы заявления, просила восстановить срок обжалования решения суда, поскольку после смерти сына, очень ухудшилось ее состояние здоровья.

Явившиеся заинтересованные лица в судебном заседании не возражали против восстановления срока.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Белова М. Ф., по доводам частной жалобы, в которой она ссылается на нарушение норм процессуального права, наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, полагая возможным с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Пушкинский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым удовлетворил частично исковые требования Беловой М.Ф.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>. Апелляционная жалоба подана истцом <данные изъяты>, спустя почти четыре месяцев после принятия решения в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки истца на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в силу состояния ее здоровья, не подтверждают уважительность причин ее пропуска, с учетом того, что согласно представленным документам, которые не свидетельствует о том, что состояние здоровья препятствовало заявителю в течение всего срока обжалования обратиться в суд с апелляционной жалобой или направить апелляционную жалобу в суд по почте.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не может согласиться с выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Беловой М. Ф. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Направить дело в суд для проверки его на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи