Решение по делу № 2-4150/2017 ~ М-2989/2017 от 14.06.2017

№ 2-4150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 октября 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием адвоката Игнатьевой В.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Анны Алексеевны к Чубучному Александру Сергеевичу, Тигонен Елене Васильевне, Щукину Евгению Витальевичу, Нестеренко Екатерине Витальевне, Тутаеву Владимиру Олеговичу, Васильеву Дмитрию Юрьевичу, Мидинской Любови Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,

установил:

истица обратилась с иском в суд с требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска пояснив, что истица является собственником указанного жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают, вселиться в нее не пытаются, их вещей в ней нет, расходов по содержанию жилья и по уплате коммунальных платежей не несут, фактическое место жительства их неизвестно, т.е. регистрация ответчиков в настоящее время носит чисто формальный характер. Ответчики не являются членами семьи истца, но сохраняют регистрацию по указанному адресу против воли истца, чем нарушают ее право собственности.

Истец – Короленко А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца – Сонин Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики извещены судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Игнатьева В.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение представителя истца и адвоката ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Короленко Анне Алексеевне на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ***, и договора дарения от ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***).

Согласно справке о регистрации формы № 9 в квартире №, расположенной в *** ответчики были зарегистрированы в *** году (л.д. ***).

Между истцом и ответчиками в период с *** по *** года были заключены договора найма жилого помещения в соответствии с условиями которого, срок найма жилого помещения был определен с одного до трех месяцев (л.д. ***). Условия договоров найма не предусматривали их автоматической пролонгации по окончании срока действия.

Представленной справкой из УМВД России по *** № от *** подтверждается, что ответчики по адресу: ***, не проживают, место их нахождения не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***.М. пояснил, что ответчиков или их вещей в квартире не видел после *** г. Ему это достоверно известно, т.к. он помогал истцу делать электропроводку в квартире и проводил там значительное время.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в нем нет, они в добровольном порядке выбрали себе иное место жительство, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника в настоящее время не являются, общего хозяйства не вели, в связи с чем их права положениями ст. 31 ЖК РФ не защищены.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетеля, которые подтвердил позицию истца, что ответчики не приходили в квартиру с целью проживания. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не обращались. Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, ответчики фактически в спорном помещении не проживают, вещей принадлежащих им в квартире не имеется, то основания для их выселения в порядке ст. 35 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

Истец, как собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, либо угрозы нарушения их в будущем.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее возможности беспрепятственно распоряжаться своей собственностью, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Также суд учитывает, что сам факт регистрации по месту жительства с согласия истца предоставлял ответчикам возможность проживать и пользоваться жильем, что создает угрозу нарушения прав истца в дальнейшем.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Чубучного Александра Сергеевича, *** года рождения, Тигонен Елену Васильевну, *** года рождения, Щукина Евгения Витальевича, *** года рождения, Нестеренко Екатерину Витальевну, *** года рождения, Тутаева Владимира Олеговича, *** года рождения, Васильева Дмитрия Юрьевича, *** года рождения, и Мидинскую Любовь Александровну, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Чубучного Александра Сергеевича, *** года рождения, Тигонен Елены Васильевны, *** года рождения, Щукина Евгения Витальевича, *** года рождения, Нестеренко Екатерины Витальевны, *** года рождения, Тутаева Владимира Олеговича, *** года рождения, Васильева Дмитрия Юрьевича, *** года рождения, и Мидинской Любови Александровны, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***