Решение от 16.09.2015 по делу № 2-1742/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1742/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой МА к Ганцееву ГВИ, Ганцеевой ГВВ, Воропаевой ВДА, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ГПК «Дон» об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ганцеева М.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ганцееву В.И., Ганцеевой В.В., Воропаевой Д.А. (далее ответчики) о признании сделки недействительной. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ганцеевым В.И. был зарегистрирован брак. В период брака сторонами был возведен гараж по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж №. Помимо воли истца ДД.ММ.ГГГГ между Ганцеевым В.И. и Ганцеевой В.В. был заключен договор дарения нежилого помещения, на основании которого указанный гараж был отчужден в пользу Ганцеевой В.В.. 1.08.2014г. между Ганцеевой В.В. и Воропаевой Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража, согласно которого, ГВВ продала ВДА земельный участок за 20000 руб. и расположенный на нем гараж за 110000 руб.

На основании изложенного просила признать недействительными договор дарения земельного участка, с расположенным на нем гаражом № по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ганцеевым В.И. и Ганцеевой В.В., признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем гаражом № по адресу: <адрес> заключенный 1.08.2014г. между Ганцеевой В.В. и Воропаевой Д.А.

Применить последствие недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение имевшее место быть до заключения сделки.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Воропаевой Д.А. на земельный участок с кадастровым номером №, на гараж № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Так же истец просила обязать ГВВвыплатить ВДА 130000 руб.

Истец, а так же ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ЕВИ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика ГВИ, действующая на основании доверенности ФИН в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ганцеевым В.И. был зарегистрирован брак. В период брака сторонами был возведен гараж по адресу: <адрес>, <адрес> Помимо воли истца ДД.ММ.ГГГГ между Ганцеевым В.И. и Ганцеевой В.В. был заключен договор дарения нежилого помещения, на основании которого указанный гараж был отчужден в пользу Ганцеевой В.В.. 1.08.2014г. между Ганцеевой В.В. и Воропаевой Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража, согласно которого, Ганцеева В.В. продала Воропаевой Д.А. земельный участок за 20000 руб. и расположенный на нем гараж за 110000 руб.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 05.11.98 №15 (в редакции от 06.02.2007) указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.1 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.15).

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих приобретение земельного участка и расположенного на нем гаража за счет личных средств, суд признает указанное имущество совместной собственностью истца и ответчика Ганцеева В.И.

Рассматривая требования о признании недействительными договоры дарения и купли-продажи, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому недействительный договор дарения от 9.07.2014г. не является основанием возникновения у Ганцеевой В.В. права собственности земельный участок и расположенный на нем гараж, а значит договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража от 1.08.2014г., заключенный между Ганцеевой В.В. и Воропаевой Д.А. также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. (п. 34 - 42).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Оспариваемые сделки совершены с нарушением действующего законодательства, вопреки воле участника собственности, что не может свидетельствовать о выбытии имущества в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложено суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования о понуждении Ганцееву В.В. выплатить денежные средства Воропаевой Д.А. поскольку Воропаева В.А. не уполномочивала Виннукову М.А. заявлять исковые требования в ее интересах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 9.07.2014░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 1.08.2014░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░