Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2021 от 26.05.2021

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>             16 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием:

заявителя – ФИО6,

ФИО1 по <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно, поскольку указанное постановление вынесено без его участия. О времени и месте рассмотрения административного правонарушения он не был извещен, соответственно не мог возразить против привлечения его к административной ответственности, не мог защитить свои права и законные интересы. Кроме того, он не согласен с результатами проверки, проведенной ФИО1 администрации г.о.Тольятти. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные расхождения. Так, в протоколе указано: «С северной стороны… на самовольно занятом земельном участке расположено одноэтажное здание с признаками капитальности». В данном случае речь идет об одноэтажном здании, которое распложено в северной части, принадлежащего ему земельного участка на законных основаниях. Об этом администрации г.о.Тольяитти хорошо известно, так как на плане земельного участка граница земельного участка с кадастровым номером № проходит за стеной одноэтажного строения с северной его стороны. Кроме того пояснил, что им с 2012 года по настоящее время предпринимаются попытки оформления прав на земельный участок.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя ФИО6 не согласился, полагая постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованным и законным, дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании поступивших из органа местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует ст.28.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

    С объективной стороны правонарушение характеризуется активными действиями по самовольному занятию земельного участка. Субъектами этих правонарушений являются, в том числе, граждане. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из представленных материалов дела отделом контрольных мероприятий ФИО1 административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении ФИО6 была проведена плановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:528, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Портовый, <адрес>, площадью 990 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате проведенной проверки установлено, что ФИО6 на основании регистрации права собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0305025:528 (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке расположен жилой дом, теплица, гараж, навес, произрастают зеленые насаждения, земельный участок не имеет координат границ. С северной стороны земельного участка путем установки ограждения занята часть территории земельного участка с КН 63:09:0305025:2022, ориентировочной площадью 240 кв.м., кроме того на самовольно занятом земельном участке расположено одноэтажное здание с признаками капитальности, а также размещен навес для хранения дров. С западной стороны земельного участка также установлено ограждение из металлической сетки, тем самым занята территория общего пользования ориентировочной площадью 190 кв.м. <адрес> в ограждении составляет 1424 кв.м., площадь самовольно занятого участка составляет 434 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер – №, адрес: <адрес>, г.о.Тольятти, от здания, имеющего адрес: <адрес>, до здания, имеющего адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-для эксплуатации сооружения дорожного хозяйства, уточненная площадь – 73328 кв.м., кадастровая стоимость 34315304,16 рублей, правообладатель – Муниципальное образование городской округ Тольятти, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом по результатам проведения мероприятия по контролю Отдела контрольных мероприятий ФИО1 административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и приложением к акту; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 допущено самовольное занятие земельного участка – территории общего пользования площадью 190 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 34315304,16 рубле, площадью 240 кв.м., в том числе использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом при вынесении постановления суд находит несостоятельным.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО6, где последнему было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем на определении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка ФИО6 об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени слушания дела, в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке.

Доводы жалобы на расхождения в формулировках в протоколе об административном правонарушении о местонахождении одноэтажного здания с признаками капитальности никак не влияет на законность привлечения ФИО6 к административной ответственности и не подтверждает наличие прав заявителя на использование самовольно занятого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.26 ст.7 Устава городского округа Тольятти к вопросам местного значения относится, в том числе, и осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-51 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>