Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2019 ~ М-215/2019 от 28.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2019 года                                    <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Корепановой Е.М.,

с участием прокурора Шихова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоева Владимира Матвеевича к Корепанову Николаю Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Постоев В.М. обратился в суд с иском к Корепанову Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим по данному делу признан Постоев В.М., т.е. истец. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который Постоев В.М. оценивает в 250000 рублей, в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец Постоев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате противоправных действий ответчика, который угрожал ему убийством и ударил кулаком в область лица, он испытал физическую боль и нравственные страдания. Приняв угрозу убийством реально, испугался за свою жизнь и здоровье. Он пожилой человек. После удара кулаком истца в область лица он испытывает головокружения до настоящего времени. Кроме того, после случившегося очень нервничал, у него поднялось давление, произошел инфаркт миокарда, он находился на стационарном лечении, и в настоящее время плохо себя чувствует. До этого случая ощущал себя здоровым человеком, в настоящее время активную жизнь продолжать не может.

Ответчик Корепанов Н.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма предъявленная истцом в счет возмещения морального вреда, значительно завышена. Он сразу извинился перед истцом за причиненную ему боль. Они помирились, истец в тот день чувствовал себя нормально. А впоследствии обратился в больницу. Доказательств того, что инфаркт миокарда у истца произошел именно в результате его действий от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из требований разумности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом третьим статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, Корепанов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов подсудимый Корепанов Н.С., находился по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес>, где у него в ходе ссоры с Постоевым В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством Постоева В.М.. Реализуя преступный умысел, Корепанов Н.С., находясь перед входом в дом по указанному выше адресу, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в видеоказания психологического воздействия на Постоева В.М., создания у последнего реального страха за свою жизнь и здоровье, и, желая наступления этих последствий, находясь в непосредственной близости от Постоева В.М., ударил его один раз кулаком в область лица, отчего последний потерял равновесие и ударился головой о бетонную стену дома, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством потерпевшего, подсудимый Корепанов Н.С., демонстрируя свое превосходство над Постоевым В.М., схватил рукой область расположения жизненно-важных органов – шею и, применив физическую силу, стал сдавливать рукой шею Постоева В.М., выражая своими действиями угрозу убийством вовне, заставляя Постоева В.М. опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего ударил Постоева В.М. один раз кулаком в область лица, отчего Постоев В.М. испытал физическую боль и нравственные страдания. Ссвоими действиями Корепанов Н.С. причинил Постоеву В.М. телесные повреждения характера ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы, ссадин на правой нижней конечности, не причинивших вреда здоровью. В сложившейся ситуации Постоев В.М. действия Корепанова Н.С. воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес и боялся её осуществления, поскольку подсудимый Корепанов Н.С. вел себя агрессивно, находился в эмоционально-возбужденном состоянии и сопровождал свои угрозы активными действиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинивший личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании с Корепанова Н.С. в пользу Постоева В.М. морального вреда, причиненного преступлением, приговором не разрешался.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Так, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Корепанова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Постоева В.М..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Постоева В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения характера ушибленной раны, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности, ссадины на правой нижней конечности., не причинивших вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № Постоев В.М. находился на стационарном лечении в отделении неврологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез болезни: ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными, были удары в голову, упал, стукнулся передней грудной клеткой о бетонную балку. В последующие дни боль в области сердца. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Игринскую ЦРБ. Переведен в РКДЦ. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб сердца. Травматический инфаркт миокарда. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Синкопальные состояния. На фоне сохраняющегося головокружения, общей слабости переведен на долечивание в Игринскую больницу.

Из постановления старшего следователя СО ГУ МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Корепанова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действия. Указано, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Корепанова Н.С., имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, и произошедшим инфарктом миокарда у Постоева В.М.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец - ее супруг. В результате противоправных действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, истец испытал физическую боль и нравственные страдания. Он пожилой человек, реально испугался за свою жизнь и здоровье. Он очень нервничал после этого случая. ДД.ММ.ГГГГ у него подскочило давление, и его доставили в отделение скорой помощи в <адрес>, а оттуда в больницу <адрес> УР, произошел инфаркт миокарда, он находился на стационарном лечении. До настоящего времени он испытывает головные боли и головокружение. Ранее у него поднималось давление, когда нервничал, но на сердце он никогда не жаловался.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду показали, что ответчик – их брат. Между истцом и ответчиком имеются конфликтые отношения, истец приходится ответчику бывшим тестем. Ответчик просто не сдержал свои эмоции ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что сумма, предъявленная истцом в счет возмещения морального вреда, значительно завышена.

Таким образом, факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) Постоеву В.М. противоправными действиями Корепанова Н.С. нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, представленных доказательств, суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика Корепанова Н.С. в пользу Постоева В.М. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

При определении компенсации в таком размере суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (возраст истца – 70 лет), характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в опасении за свою жизнь и здоровье, претерпевании физической боли после удара ответчика кулаком по лицу и головных болях в последующем, нервных переживаниях.

Суд считает, что претендуя на большую сумму компенсации в размере, указанном в исковом заявлении, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в предъявленном размере.

Доводы истца о том, что в результате противоправных действий истца, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, он перенес инфаркт миокарда, в связи с чем находился на стационарном лечении, и в настоящее время не может продолжать активную жизнь, суд считает несостоятельными, поскольку судом не установлено и истцом не представлено достоверных доказательств прямой причинно-следственной связи между инфарктом миокарда, произошедшим у истца, и противоправными действиями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Постоева Владимира Матвеевича к Корепанову Николаю Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова Николая Сергеевича в пользу Постоева Владимира Матвеевича в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

    Взыскать с Корепанова Николая Сергеевича госпошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 300 руб. 00 коп..

    Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18№.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: Малых Т.В.

    Копия верна, судья:                        Т.В. Малых