Решение по делу № 2-440/2012 от 06.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-440/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н., при секретаре Валь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коми региональной общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Патовой Валерии Александровны к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя,

установил:

Коми региональная общественная организация «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Патовой В.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, В судебное заседание истец Патова В.А. не явилась, просила  рассмотреть дело  в её отсутствие.

Представитель КРОО «Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик  надлежащим  образом  извещен о  дате  и  времени судебного заседания,  для  рассмотрения дела своего представителя  не  направил, исковые  требования  не  признал  по  основаниям  изложенным   в   отзыве на иск.

Суд  находит  возможным  рассмотреть дело  в отсутствие  сторон.

Исследовав  материалы  дела, суд  приходит  к  следующему.

   Согласно ст.9 Федерального закона от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение  приобрести  или  заказать  товары (работы,  услуги),  такой  гражданин  пользуется предоставленными    правами  стороны  в  обязательстве  в соответствии  с  ГК  РФ, а  также  правами, предоставленными  потребителю  Законом    РФ   «О  защите  прав  потребителей». 

В  соответствии  с  ч.1  ст.16  Закона   РФ  «О  защите  прав  потребителей»  (далее  Закон)  условия  договора  ущемляющие  права   потребителя  по  сравнению  с  правилами,  установленными  законами  или  иными  правовыми  актами РФ  в  области  защиты  прав  потребителей, признаются  недействительными.  Если  в  результате   исполнения  договора,  ущемляющие  права  потребителя   у  него  возникли  убытки,  они  подлежат возмещению    исполнителем  в  полном  объеме.  Аналогичная  норма  содержится  в  п.2  ст.400  ГК  РФ.

В  силу  п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия  кредитного договора    установлены  законодательством  и  не  могут  быть  произвольно  расширены  или  изменены.

Порядок  предоставления  кредита  регламентирован  Положением  ЦБ  РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставлениеденежных  средств физическим  лицам   в  безналичном  порядке  путем  зачисления  денежных  средств на  банковский  счет  клиента-заемщика  физического  лица,  под  которым  в  целях  данного  Положения  понимается  также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно  п.1  ст.1103, п.2  ст.1107   ГК  РФ  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В  силу  ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как  следует  из  Постановления  Конституционного Суда РФ №4-П от 23.02.1999 «По  делу о проверке конституционности положения части второй  ст.29 ФЗ от 03.02.1996г.  «О банках  и  банковской   деятельности»,  гражданин  является  экономически  слабой    стороной  и  нуждается   в  особой  защите  своих  прав,  что  влечет  необходимость  ограничить свободу  договора  для  другой  стороны,  т.е.  для  банков.

Судом установлено, что <ДАТА5> на  основании  заявления истца, между Патовой В.А. (заемщиком) и филиалом «Санкт-Петербургская дирекция ОАО УралСиб» (Далее -Банк) заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении  кредита  заемщику  в  <ДАТА>руб. По условиям которого заемщик  обязуется  своевременно   возвратить  сумму кредита под 19,9 % годовых, в срок до <ДАТА6> с ежемесячной комиссией за  оказание финансовых услуг по предоставлению кредита - 0,9 % от суммы кредита в  размере <НОМЕР> руб.

Как усматривается из графика платежей, сумма платежей в погашение ежемесячной комиссии  составляет <НОМЕР> руб. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> истец ежемесячно производила оплату комиссии, общая сумма которой составила <НОМЕР> руб.

Как  следует из  материалов  дела , после  обращения  истца  в суд  <ДАТА9>,   распоряжением от <ДАТА10> на основании заявления клиента и решения уполномоченного лица,   уплаченная истицей  сумма комиссии в размере <НОМЕР> руб. зачислена на  счет Патовой В.А.,что подтверждается банковским  ордером  от <ДАТА10>

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая  представленные  доказательства  в  совокупности,  суд находит  исковые  требования  истца  подлежащими  удовлетворению  частично  по  следующим  основаниям.

Представленные истцом доказательства суд  оценивает  как  допустимые,  относимые,  представленные  заявление, подписанное   истцом    о  предоставлении  кредита,  равно  как  и  заключенный  кредитный  договор, взимание  комиссии  за  оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, являются  типовыми,  с  заранее  определенными  условиями,   поэтому  при  написании  заявления, подписании договора  и  его условий, истец   была  лишена  возможности  влиять  на   его  содержание.  Для  истца   при  подписании  договора  такое  условие  означало,  что   без его  подписания  и оговоренных  в  нем   условий,  в  том  числе   взимание  комиссии  за  предоставление  кредита,  последний  ей  выдан  не  будет.     Указанный  вид  комиссии   нормами  ГК  РФ,  Законом  «О  защите  прав  потребителей»,  другими  федеральными  законами   и  иными  нормативными  правовыми  актами  РФ  не  предусмотрен,  соответственно   включение  в  договор  условия  об  оплате  комиссии  за  предоставление  кредита  нарушают  права  потребителей,  в  том  числе  истца.

  При  вышеизложенных  обстоятельствах,  факт  нарушения  Банком    требований  ч.2 ст.16  Закона,  включение  в  кредитный  договор   условий, ущемляющих  права  истца  по  сравнению  с  правилами, установленными  законом и  иными  правовыми  актами  Российской  Федерации нашел  подтверждение  в судебном  заседании.

В  силу  ст.168  ГК  РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а ст.16 Закона устанавливает недействительность  условий  договора,  ущемляющих  права  потребителя  по  сравнению  с  правилами,  установленными  законами  и  иными правовыми  актами  РФ  в  области  защиты  прав  потребителей,  суд  находит    исковые  требования  истца  о  взыскании  оплаченной  комиссии в  размере  <НОМЕР> руб.,  процентов, индексации, компенсации  морального вреда,  штрафа в  доход  государства   подлежащими  удовлетворению  частично  по  следующим  основаниям.   Как  следует  из  банковского  ордера  от  <ДАТА10>  ответчик  после  обращения  истца  в суд, добровольно  перечислил  на  счет  истца ,  оплаченную   комиссию в  размере  <НОМЕР> руб.  При  таких  обстоятельствах,  требования  истца  о  взыскании  комиссии не  подлежат  удовлетворению.

Вместе  с тем,  ответчик  пользовался  денежными  средствами  истца  до  12.05.20132г. ,   согласно  ст. 395  ГК  РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истец просит  взыскать  проценты за  пользование  чужими денежными  средствами  в  размере  <ДАТА> руб. по  состоянию  на  <ДАТА8>,  которые   подлежат  удовлетворению.

Вместе  с тем,  согласно  ст.  15  ГК  РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Учитывая,  что  покупательская  способность  денежных  средств,  внесенных  истицей  в  2009г.  утратила  свои свойства,  взысканию  в  пользу  истца  подлежит  индексация  в  размере  <ДАТА> руб.

            В силу  ст. 15 Закона «О  защите  прав  потребителей»   моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Мировой судья находит  вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера  причиненного  морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с  обращением  в  различные  инстанции для  восстановления  нарушенного  права, переживаниями  и  оценивает  его   в  размере  <НОМЕР> руб.

 В соответствии со ст.13  Закона «О  защите  прав  потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, штраф в муниципальный бюджет подлежит  взысканию с  ответчика в размере  <ДАТА> руб., из  них   в  пользу  межрайонной общественной  организации <НОМЕР>   руб.

Согласно  ст.103  ГПК   РФ  издержки, понесенные  судом  в  связи  с  рассмотрением  дела, государственная  пошлина,  от  уплаты  которых  истец  был  освобожден,  взыскиваются  с  ответчика пропорционально  удовлетворенной  части  исковых  требований.

            Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования Коми региональной общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Патовой Валерии Александровны удовлетворить частично.Взыскать ОАО   «Банк   УРАЛСИБ» в  пользу Патовой Валерии Александровны: 

<ДАТА>.  проценты  за  пользование  денежными  средствами,

<НОМЕР> руб. компенсацию  морального  вреда,

<ДАТА>.,  индексация,  а  всего:  <ДАТА> коп.

             В  остальной  части  исковых  требований  о  взыскании  оплаченной комиссии за оказание финансовых услуг по представлению кредита, компенсации  морального вреда,  отказать.

       Взыскать с  ОАО   «Банк   УРАЛСИБ»   штраф в местный бюджет в размере <НОМЕР> коп. , из них <НОМЕР> коп. в  пользу  Коми региональной общественной организации «Агентство по защите прав потребителей».Взыскать с  ОАО   «Банк   УРАЛСИБ» в доход государства пошлину  в  размере  400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского  судебного участка в течение месяца со  дня  изготовления  мотивированного  решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012г.

Мировой  судья              подпись                                         В.Н. Чуткина

Копия  верна: