Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2012 ~ М-74/2012 от 28.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012 года                      пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре – Тимошенко Е.В.

с участием

истца – Широчкина Е.И.,

представителя ответчика, ООО «Велес» - Мухаметчиной С.В., действующей на основании доверенности за № 1 от 12.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широчкина Евгения Ивановича к ООО «Велес» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Широчкин Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Велес» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что согласно приказу № 4-ЛС от 05.02. 2009 года истец работает у ответчика в ООО «Велес» <данные изъяты>. За период работы у ответчика, последний постоянно задерживал выплату заработной платы, либо выдавал её частично. Так, ответчику надлежало производить удержание из заработной платы истца по исполнительному документу. Удержанную сумму ответчик обязан был перечислять на определённый счёт Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ. Ответчик надлежащим образом производил удержания из заработной платы истца, однако в нарушение трудового законодательства, удержанные суммы не перечислял по исполнительному листу на счёт Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ. Истец неоднократно предлагал ответчику надлежащим образом производить перечисления удержанных сумм из его заработной платы в счёт погашения долга, либо прекратить производить удержание денег и выдать их истцу для того, чтобы он мог самостоятельно осуществлять выплаты в Банк. Ответчик все требования истца игнорировал и продолжал свои незаконные действия. Так, ответчик произвёл следующие удержания из заработной платы истца: январь 2011 года - <данные изъяты>.; февраль 2011 года - <данные изъяты>.; март 2011 года - <данные изъяты> апрель 2011 года - <данные изъяты>.; май 2011 года - <данные изъяты>.; июнь 2011 года-<данные изъяты>. Итого удержано <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик удерживает указанную сумму денег у себя и выдать истцу в добровольном порядке отказывается. Подобные действия ответчик истец считает незаконными. Разрешить возникший спор мирным путем ответчик отказывается. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу также моральный вред, а именно нравственные страдания. Истец вынужден был занимать деньги у родственников, знакомых, друзей для того, чтобы своевременно производить выплаты в Банк. Всё это доставляло истцу огромные неудобства, переживания. Кроме того, истец является главой многодетной семьи, имеет четверых детей, и супругу, которая находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Истец обязан был всех содержать, каждая копейка в его семье на счету. Сумма денег в <данные изъяты> для семьи ответчика целое состояние. До настоящего времени по вине ответчика истец лишён данной суммы денег. Причинённый истцу моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика - ООО «Велес», задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании истец, Широчкин Е.И., заявленные исковые требования не поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Велес» - Мухаметчина С.В., действующая на основании соответствующей доверенности, не возражает против принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу; на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель третьего лица, ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если: истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, находит необходимым принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по гражданскому делу по иску Широчкина Е.И. к ООО «Велес» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - прекратить, поскольку принятие судом отказа от заявленных требований и прекращение производства по делу в данной части не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

    Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Широчкина Евгения Ивановича к ООО «Велес» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                     Е.Г. Сучкова