Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2148/2015 ~ М-125/2015 от 13.01.2015

Дело №2-2148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского ОА г. Тюмени ФИО представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индицкой ФИО к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индицкая ФИО обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец работала специалистом обслуживания и продаж в ОАО <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа истец была уволена с работы пункт 2 часть первая статья 77 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставила справку в отдел кадров о том, что она состоит на учете по беременности, в Женской консультации, Городская поликлиника № в сроке 7-8 недель. С ДД.ММ.ГГГГ, она должна была приступить к работе, но, позвонив своему начальству, в ответ услышала, что нужно подъехать в офис. Когда она приехала в офис, ее попросили написать заявление по собственному желанию, а если она откажется, то грозили завести на нее уголовное дело и уволить по статье. В течении месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на нее было оказано моральное давление со стороны руководства компании. Находясь на больничном, она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена лично при подготовке дела.

Представитель ответчика Пазуха ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Ленинского ОА г. Тюмени ФИО в судебном заседании дала заключение о необоснованности иска, не подлежащего удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг., истица была принята на работу в должности специалиста обслуживания и продаж группы офисов № Тюменского филиала ОАО <данные изъяты>», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №, согласно п. 2.1. которого, договор с истцом был заключен на период временного отсутствия основного работника ФИО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление ФИО о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении основному работнику ФИО отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С условиями трудового договора Индицкая ФИО была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГг. на имя генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО подано заявление о ее желании досрочно выйти из отпуска по уходу за ребенком и приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг., основной работник ФИО приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно представленным истцом справкам из Городской поликлиники №, на момент увольнения Индицкая ФИО являлась беременной.

В соответствии со статьей 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из представленных в материалах дела: штатного расписания, должностных инструкций, свидетельства о квалификации работника, суд пришел к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ г., на момент выхода основанного работника ФИО, у работодателя отсутствовала возможность, сохранить трудовые отношения Индицкой ФИО поскольку вакантных должностей соответствующих квалификации истицы, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей у работодателя не имелось.

При этом, об отсутствии вакансий истица была уведомлена работодателем, однако, от получения уведомления отказалась, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии вакантных должностей, актом от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе работника от получения уведомлений о прекращении трудового договора и отсутствии вакантных должностей.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., истец была уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца о том, что она была уволена в период нахождения на больничном, не нашли своего подтверждения в деле. Согласно листку нетрудоспособности, Индицкая ФИО находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ г., должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку увольнение Индицкой ФИО проведено работодателем в соответствии с действующим законодательством, исковые требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 68, 77, 79, 261 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индицкой ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015 года.