Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2017 ~ М-319/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 апреля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: истца Пещерковой А.П.,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс», действующего по доверенности 13 АА 0667028 от 12.10.2016г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пещерковой А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Срочноденьги» о возложении обязанности предоставить документы по делу заёмщика,

установил:

Пещеркова А.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МФО «Срочноденьги») о возложении обязанности предоставить документы по делу заёмщика.

В обоснование указала что между ней и ответчиком был заключен договор займа № 216/1426656 от 19 июля 2016 г. По условиям данного договора истец обязалась возвратить банку полученные в кредит денежные средства и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

17.10.2016 года в ООО МФО «Срочноденьги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика, а именно: копии договора займа №216/1426656 от 19 июля 2016 г, приложения к договору займа, полной истории всех погашений заёмщика по договору потребительского займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очерёдность погашений) ввиду их отсутствия у заёмщика. Однако по состоянию на день подачи искового заявления, запрашиваемые документы не получены.

Отказ в предоставлении документов нарушает её права как потребителя банковских услуг и положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности кредитной организации бесплатно предоставить информацию о состоянии лицевого счёта.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 26 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по делу заемщика: копии договора займа № 216/1426656 от 19 июля 2016 г., приложения к данному договору, полной истории всех погашений заёмщика по договору потребительского займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очерёдность погашений).

В судебное заседание истец Пещеркова А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в иске от 02 марта 2017г. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца Пещерковой А.П. - представитель Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в лице Юрченковой Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «Срочноденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика Пуховым А.А., действующим на основании доверенности от 01 января 2016 года, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление он указывает, что исковые требования не признаёт по тем основаниям, что 30 сентября 2016 года задолженность по договору займа, заключенному с истцом, переуступлена ООО «Агентство ликвидации долгов», в связи с чем ООО МФО «Срочноденьги» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Пещерковой А.П. – заёмщиком и ООО «МФО «Срочноденьги» - займодавцем заключен договор займа № 216/1426656 от 19 июля 2016 г. По условиям данного договора заемщик обязался возвратить полученные в займ денежные средства и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. По договору имеется непогашенная задолженность.

Ответчиком данное обстоятельство подтверждено в отзыве на иск, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу закон допускает уступку прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной ответчиком копии договора уступки прав требования № 30/09 от 20 сентября 2016 года следует, что ООО «Агентство ликвидации долгов» принимает от ООО МФО «Срочноденьги» права требования по гражданско-правовым договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на день передачи, у должников согласно приложенному к договору перечня должников. В пункте 5791 Перечня должников поименована Пещеркова А.П., имеющая задолженность по договору займа № 216/1426656 от 19 июля 2016 г.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ООО МФО «Срочноденьги», участвующее в данном процессе в качестве ответчика, уступило права и обязанности по договору займа № 216/1426656 от 19 июля 2016 г. ООО «Агентство ликвидации долгов», оно не является и не может являться носителем спорной обязанности.

В соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истице и её представителю судом направлялась копия возражений на иск, представленных стороной ответчика, в которых ответчик ссылается на то что, является ненадлежащим ответчиком.

Между тем, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от стороны истца не поступало, согласия на замену ненадлежащего ответчика от истца не получено.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поэтому суд не дает какой-либо оценки относительно соответствия действий (бездействия) ответчика требованиям закона.

С учётом изложенного, суд не усматривает правовых обоснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьёй 2 и частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право, связанное с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично. Такое состояние может быть вызвано, в том числе, неисполнением контрагентом своей обязанности.

Поскольку договорные отношения между сторонами в настоящее время отсутствуют ввиду уступки права требования по договору займа № 216/1426656 от 19 июля 2016 г. иному лицу, суд не усматривает нарушение ответчиком прав истца на получение информации по этому договору. Следовательно, удовлетворение интересов истца в судебном порядке противоречит смыслу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Отказать Пещерковой А.П. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Срочноденьги» о возложении обязанности предоставить документы по делу заёмщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.И. Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>