Решение по делу № 2-7366/2016 ~ М-6636/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«07» октября 2016 год                                     <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     О.В. Гильмановой

при секретаре            ФИО4

с участием                 истца ФИО3

                    ответчика ФИО2

                    третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО7 В период совместно проживания ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале 2012 года у супруги истца ухудшилось состояние здоровья, уход за ней осуществляла родная сестра – ответчик ФИО5 По истечении 6 месяцев после смерти супруги истцу стало известно о том, что 1/3 доли в названной квартире супруга истца завещала своей сестре – ФИО2 Полагает, что в период составления завещания ФИО7 не могла понимать значение своих действий. Просит суд признать завещание недействительным.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что о наличии оспариваемого завещания ему стало известно в сентябре – октябре 2013 года, однако ранее он его не оспаривал в связи с нехваткой времени.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не хочет жить с ответчиком ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> и ФИО3, ФИО7, ФИО7 заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1,/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО7

В начале 2012 года у супруги истца ухудшилось состояние здоровья, уход за ней осуществляла родная сестра – ответчик ФИО5 По истечении 6 месяцев после смерти супруги истцу стало известно о том, что 1/3 доли в названной квартире супруга истца завещала своей сестре – ФИО2

В ходе проведения предварительного судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец пояснил, что о наличии оспариваемого завещания ему стало известно в сентябре – октябре 2013 года, следовательно, годичный срок исковой давности истек в сентябре – октябре 2014 года.

В суд с иском о признании завещания недействительным ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента как ему стало известно о завещании, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          О.В. Гильманова