Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4909/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Колесниковой Н.Н. к Абалымову Е.И. о признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Абалымову Е.И. в обоснование указав, что дата ответчик выдал на имя Долгополовой Е.А. доверенность, удостоверенная нотариусом Питекьян И.А. Впоследствии дата Долгополова Е.А. оформила у нотариуса Яковлевой Л.Л. доверенность в порядке передоверия на шестерых лиц. На основании указанной доверенности в дата года представитель Зарипова З.Х. обратилась в Промышленный районный суд г. самары в интересах Абалымова Е.И. о взыскании с истицы денежной суммы по договору займа, вынесено решение. Однако, по сведениям истца ответчик страдает заболеваниями, которые не позволяют ему отдавать отчет своим действиям, с дата года неоднократно оперировался, плохо разговаривал, ему требовался постоянный уход. Кроме того, дата в ходе телефонного разговора между истцом и ответчиком, последний не высказывал ей намерений обращения в суд с какими-либо исками, поскольку в отношении расписки от дата имелась иная договоренность. На основании ст. 177 ГК РФ истец просит суд признать недействительными доверенность от дата, выданную Абалымовым ИЕ.И. Долгополовой Е.А., удостоверенную нотариусом Питекьян И.А. по реестру №..., а также доверенность от дата, выданную Долгополовой Е.А. в порядке передоверия от имени Абалымова Е.И., удостоверенную нотариусом Яковлевой Л.Л. по реестру №....

Судом на обсуждение вынесен вопрос о дальнейшем рассмотрении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы, а также о возможности прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец Колесникова Н.Н. и её представитель Лапшина И.А. ходатайствовали о приостановлении производства по делу, поскольку полагали, что спорные правоотношения предполагают правопреемственность, наследником умершего Абалымова Е.И. является Долгополова Е.А.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Самары по запросу суда, Абалымов Е.И., дата года рождения, умер дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53). В силу положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как усматривается из дела, предметом спора является признание недействительной доверенности, выданной Абалымовым Е.И. на имя Долгополовой Е.А. с правом передоверия на право представлять интересы Абалымова Е.И. по всех учреждениях и организациях…, в судах при рассмотрении судебных исков на всех стадиях судебного процесса…. со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу…..без права получения присужденного имущества….

Также, предметом спора является признание недействительной доверенности, выданной Долгополовой Е.А., действующей от имени Абалымова Е.И., на имя Огиванова А.В., Зариповой З.Х., Паньковой Ю.А., Валиахметовой А.Н., Ярутина Б.Э., Кузнецову К.В.

Оспариваемые доверенности являлись односторонними сделками, при этом, не направленными на получение или отчуждение имущества, принадлежавшего Абалымову Е.И. на праве собственности, соответственно данные правоотношения не допускают процессуальное правопреемство.

Таким образом, поскольку предметом спора являются неимущественные требования Колесниковой Н.Н., и на основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указанные неимущественные права наследодателя не входят в состав наследства, а спорные имущественные правоотношения не допускают правопреемство, производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая оставшимся открытым ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, суд на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Соответственно, на основании вышеуказанного, ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Колесниковой Н.Н. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы – оставить без удовлетворения.

Ходатайство Колесниковой Н.Н. о приостановлении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Производство по делу №... по иску Колесниковой Н.Н. к Абалымову Е.И. о признании доверенностей недействительными – прекратить в связи со смертью Абалымова Е.И.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь