Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-228/2020 от 03.08.2020

                 УИД 28RS0<Номер обезличен>-49

                 дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

    Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кожевников А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты><Дата обезличена> в 17 часов в <адрес> у <адрес> в общественном месте в присутствии посторонних граждан Кожевников А.А. нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в адрес Л.А.Г., на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Кожевников А.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, имеется возможность назначения иного вида административного наказания, чем административный арест, В силу <данные изъяты>ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее. Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата обезличена> <данные изъяты>
ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет админист     <Дата обезличена> в 17 часов в <адрес> у <адрес> в общественном месте в присутствии посторонних граждан Кожевников А.А. нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в адрес Л.А.Г., на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Кожевников А.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, имеется возможность назначения иного вида административного наказания, чем административный арест,

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Кожевников А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью в отношении Л.А.Г. Вину свою признает в полном объеме, просит строго не наказывать.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Кожевников А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АО 28064971 от <Дата обезличена>, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, зарегистрированным в МО МВД России «Зейский» <Дата обезличена> <Номер обезличен>, объяснением Кожевников А.А., объяснениями несовершеннолетнего Кожевников А.А., Кожевников А.А., Л.А.Г., Л.Л.М..

Из объяснений потерпевшего Л.А.Г. следует, что <Дата обезличена> примерно в 17 часов 00 мин. он находился во дворе своего дома с супругой Л.Л.М., дочерью – Кожевников А.А. и несовершеннолетним внуком - Кожевников А.А. В тот момент ко двору их дома пришел его бывший зять - Кожевников А.А., который находился в состоянии опьянения и без какой-либо причины стал выражаться грубой нецензурной бранью в его (Л.А.Г.) адрес. На уговоры успокоиться Кожевников А.А. не реагировал.

Аналогичные объяснения дали и свидетели Кожевников А.А., К.Л.М.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Кожевников А.А. своих возражений по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не указал, с протоколом согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись Кожевников А.А.

Протокол об административном правонарушении № АО 28064971 от <Дата обезличена> год, которым выявлено нарушение Кожевников А.А. общественного порядка, составлен с соблюдением требований закона.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно подтверждается факт совершения Кожевников А.А. в общественном месте – у <адрес> свободной для доступа неопределенного круга лиц - жителей <адрес> и иных граждан, действий, которые демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Кожевников А.А., осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кожевников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Кожевников А.А., его состояние здоровья, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих, административную ответственность Кожевников А.А., суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кожевников А.А., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, судья назначает Кожевников А.А. наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кожевников А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»)

р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес>

БИК 041012001

ИНН 2815001930

КПП 280501001

ОКТМО 10712000

КБК 18<Номер обезличен>

УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить Кожевников А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Кожевников А.А., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                      (подпись)

Копия верна: Судья                                А.С. Козлов