Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2014 от 31.07.2014

     Дело №1-441/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года                          г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

подсудимых Острецова Р.В., Хатуцкой Т.А.,

защитников – адвокатов Дедова П.В., Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Острецова Р В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2007г.рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.09.2014г.):

1) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 13.10.2009г.) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.11.2006г. на 2 года 07 месяцев 08 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в силу ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 01.04.2002г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно фактически 08.12.2010г. на 1 год 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Хатуцкой Т А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>1, судимой (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.09.2014г.):

ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 07.02.2012г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания, освобождена 19.07.2013г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Острецов Р.В. и Хатуцкая Т.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Острецов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Острецовым Р.В. и Хатуцкой Т.А. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ Острецов Р.В. и Хатуцкая Т.А. из корыстных побуждений вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, при этом Острецов Р.В. должен был искать поставщиков наркотических средств, достигать соглашение о ценах и размере приобретаемых наркотиков, за свои денежные средства приобретать наркотические средства для сбыта, осуществлять их хранение, заниматься их фасовкой как самостоятельно, так и совместно с Хатуцкой Т.А. на более мелкие дозы, передавать часть наркотических средств для незаконного сбыта Хатуцкой Т.А., назначать цену на сбываемые наркотики, определять размер вознаграждения Хатуцкой Т.А., а также заниматься сбытом наркотических средств, Хатуцкая Т.А. должна была получать у Острецова Р.В. наркотические средства для реализации, заниматься как самостоятельно, так и совместно с Острецовым Р.В. фасовкой наркотических средств на более мелкие дозы, хранить предназначенные для сбыта наркотические средства, а также заниматься сбытом наркотических средств.

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в не установленном следствием месте у не установленного следствием лица, Острецов Р.В., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в составе производное наркотического средства <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта передал Хатуцкой Т.А. Хатуцкая Т.А., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу незаконно сбыла путем продажи ФИО9 за 600 рублей наркотическое средство – вещество, содержащее в составе производное наркотического средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Острецов Р.В., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта передал Хатуцкой Т.А. Хатуцкая Т.А., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> через окно квартиры по вышеуказанному адресу незаконно сбыла путем продажи ФИО6, действовавшему в рамках проведения <адрес>, за 2000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты>. ФИО6 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотруднику Канского МРО УФСКН РФ по <адрес>, в результате произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление Острецовым Р.В. и Хатуцкой Т.А. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Острецов Р.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в не установленном следствием месте у не установленного следствием лица незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>, Острецов Р.В., продолжая реализацию умысла, незаконно сбыл путем продажи ФИО7, действовавшему в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» под контролем сотрудников <адрес>, за 1000 рублей наркотическое средство – вещество<данные изъяты>. ФИО7 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотруднику Канского МРО УФСКН РФ по <адрес>, в результате произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление ФИО17 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Острецов Р.В., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в не установленном следствием месте у не установленного следствием лица, незаконно приобрел в целях личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, а также по адресу: <адрес>, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками Канского МРО УФСКН России по <адрес> в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 57 минут до 09 часов 53 минут.

В судебном заседании Острецов Р.В. и Хатуцкая Т.А. вину по предъявленному обвинению полностью признали и от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины Острецовым Р.В. и Хатуцкой Т.А., их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями Острецова Р.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными им (т.2 л.д.193-195), согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО1, а с декабря ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживает с ней по адресу: <адрес>, вместе употребляли наркотические средства. С конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года стали совместно продавать наркотические средства, которые он приобретал через закладки у незнакомых лиц в <адрес> и вместе с ФИО21 расфасовывал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они продали ФИО9 наркотик на 600 рублей в своей квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продали знакомому наркотики через окно своей квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он продал знакомому наркотик у подъезда своего дома, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое привез домой и часть употребил, а оставшаяся часть была обнаружена и изъята сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска у него дома ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями Хатуцкой Т.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными ей (т.2 л.д.131-133), которые аналогичны показаниям Острецова Р.В.;

- стенограммами телефонных переговоров, согласно которых Острецов Р.В. и Хатуцкая Т.А. совместно занимались незаконным сбытом наркотических средств (т.2 л.д.56-58).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.85-86), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотическое средство – <данные изъяты> который приобретала у ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>1, с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она созвонилась с ФИО21 и договорилась о приобретении наркотического средства на 1000 рублей, после чего около 16 часов 30 минут в квартире у ФИО21, где также находился ФИО19, приобрела у ФИО21 за 600 рублей наркотическое средство в свертке. По пути домой ее задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в МРО, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также у нее был изъят сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 в рамках дела оперативного учета проводил ОРМ – наблюдение в отношении ФИО9, в ходе которого было установлено, что в 16 часов 40 минут к дому по адресу: <адрес>, приехала ФИО9, зашла в первый подъезд дома, потом вышла из подъезда и уехала. После этого ФИО9 была задержана и доставлена в отдел, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.96-97), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает оперуполномоченным Канского МРО УФСКН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в Канском МРО проводила личный досмотр ФИО9, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был в дальнейшем упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.100-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО9 в Канском МРО УФСКН России по <адрес>, в ходе которого в кармане штанов ФИО9 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был в дальнейшем упакован и опечатан, о чем был составлен протокол;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приезжала к дому по адресу: <адрес>, зашла в первый подъезд, а в ДД.ММ.ГГГГ вышла и проехала к дому № <адрес>, где была задержана сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д.61);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, согласно которому в правом кармане ее брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан (т.1 л.д.62-63);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО9 вещество содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО9 опознала ФИО1 как лицо, продавшее ей наркотическое средство - <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.87-90).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проводимом Канским <данные изъяты> в качестве покупателя, в ходе которого в служебном автомобиле Канского МРО в присутствии двух понятых до и после закупки был произведен его личный досмотр, денег и наркотических средств у него обнаружено не было, ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего участники ОРМ проехали к дому № <адрес>, где он позвонил ФИО18 и по указанию последней прошел к ее дому по адресу: <адрес>1, где постучал в окно. ФИО21 через форточку передала ему бумажный сверток с наркотическим средством - «<данные изъяты>», а он передал ей деньги в сумме 2000 рублей. Он вернулся в автомобиль УФСКН, где сообщил, что приобрел наркотическое средство у ФИО21, а в дальнейшем добровольно выдал приобретенный сверток сотруднику наркоконтроля. В дальнейшем сверток был упакован и опечатан. Обо всех производимых действиях составлялись протоколы, в которых расписывались все участники ОРМ;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным Канского МРО УФСКН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО10 проводил <данные изъяты>» в отношении ФИО1 по имевшейся оперативной информации о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. В служебном автомобиле был проведен личный досмотр закупщика Есенина, осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей и переданы Есенину. Он осуществлял оперативное наблюдение, в ходе которого установил, что ФИО6 прошел к 1 подъезду <адрес>, по пути разговаривая по мобильному телефону, где из окна <адрес> ФИО18 что-то передала ФИО6, а тот также что-то передал ФИО21, потом ФИО6 вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал приобретенный у ФИО21 сверток. Сверток был упакован и опечатан. Снова был проведен личный досмотр Есенина, ничего обнаружено не было. Обо всех производимых действиях составлялись протоколы, в которых расписывались все участники ОРМ. Цель проведения ОРМ была достигнута, а именно, установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.142-143), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.144 -145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками Канского МРО УФСКН ОРМ «ФИО22, в ходе которого наркотических средств и денег обнаружено не было, осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей и переданы ФИО23. Все участвующие в ОРМ лица проехали к дому № <адрес>, где ФИО24 вышел, а за ним - сотрудники наркоконтроля. Потом ФИО25 вернулся и они проехали к дому № <адрес>, где ФИО26 добровольно выдал сверток, пояснив, что приобрел его у ФИО18 Сверток после изъятия был упакован, опечатан и подписан участниками ОРМ. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись протоколы, в которых расписывались участники ОРМ;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, утвержденным начальником <адрес> (т.1 л.д.111);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому 19.03.2014г., в дневное время, ФИО1 передала ФИО6 через окно <адрес>, бумажный сверток, а ФИО6 передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО6 добровольно выдал приобретенный сверток (т.1 л.д.112);

- протоколами личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. до и после закупки, согласно которых денег и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.114, 120);

- протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 2000 рублей, которые переданы ФИО6 (т.1 л.д.115-117);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ4 года, в 11ч. 40 мин., ФИО1 передала ФИО6 через окно <адрес>, бумажный сверток, а ФИО6 передал ФИО1 денежные средства (т.1 л.д.118);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.119);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании, согласно которым вещество, выданное ФИО6, является наркотическим средством – смесью, содержащей в составе – наркотическое средство метилендиоксипировалерон – <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО6 опознал ФИО1 как лицо, продавшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.1 л.д.138-139).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО17 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он добровольно участвовал в проводимом Канским <данные изъяты> в качестве покупателя, в ходе которого в служебном автомобиле <данные изъяты> в присутствии двух понятых до и после закупки был произведен его личный досмотр, денег и наркотических средств у него обнаружено не было, ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего он прошел к дому № <адрес>, предварительно созвонившись с ФИО20, где возле 1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.180-181), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками <данные изъяты> ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в служебном автомобиле возле <адрес>, до и после закупки был проведен личный досмотр закупщика – ФИО27, в ходе которого наркотических средств и денег обнаружено не было, осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей и переданы ФИО28 вышел, а за ним - сотрудники наркоконтроля. Потом ФИО29 вернулся и добровольно выдал сверток, пояснив, что приобрел его у ФИО19 Сверток после изъятия был упакован, опечатан и подписан участниками ОРМ. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись протоколы, в которых расписывались участники ОРМ;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает <данные изъяты> Канского МРО <данные изъяты> краю и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с ФИО10 проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО17 по имевшейся оперативной информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В служебном автомобиле был проведен личный досмотр закупщика ФИО30, осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей и переданы ФИО31. Он осуществлял оперативное наблюдение, в ходе которого установил, что ФИО32 прошел к 1 подъезду <адрес>, по пути разговаривая по мобильному телефону, где встретился с ФИО17 Они чем-то обменялись, потом ФИО33 вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал приобретенный у ФИО20 сверток. Сверток был упакован и опечатан. Снова был проведен личный досмотр ФИО34, денег и наркотических средств у него обнаружено не было. Обо всех производимых действиях составлялись протоколы, в которых расписывались все участники ОРМ. Цель проведения ОРМ была достигнута, а именно, установлена причастность ФИО17 к незаконному сбыту наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.184-185), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО17, утвержденным начальником УФСКН России по <адрес> (т.1 л.д.152);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО17 передал Петрову возле подъезда № <адрес>, бумажный сверток, а Петров передал ФИО17 денежные средства, после чего Петров добровольно выдал приобретенный сверток (т.1 л.д.153);

- протоколами личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. до и после закупки, согласно которых денег и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.155, 161);

- протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 1000 рублей, которые переданы ФИО7 (т.1 л.д.156-158);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО17 передал ФИО35 возле подъезда № <адрес>, бумажный сверток, а ФИО36 передал ФИО17 денежные средства (т.1 л.д.159);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО7 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.160);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании, согласно которым вещество, выданное ФИО7, содержит производное наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7 опознал ФИО17 как лицо, продавшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.1 л.д.178-179).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Острецова Р.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным <адрес> и совместно с ФИО10, следователем и понятыми участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес>, где проживали Острецов Р.В. и Хатуцкая Т.А., в ходе которого Острецов Р.В. выдал сверток из полимерной пленки с веществом, а также в кармане пуховика ФИО17 был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом, мобильные телефоны, два одноразовых шприца. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол (т.2 л.д.26-27);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.26-27), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.24 -25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками Канского <адрес>, где находились <данные изъяты>В. выдал сверток из полимерной пленки с веществом, а также в кармане пуховика ФИО17 был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом, мобильные телефоны, два одноразовых шприца. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в левом кармане пуховика Острецова Р.В. сверток из полимерной пленки, на полу под диваном два мобильных телефона <данные изъяты>», со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», два медицинских одноразовых шприца, с холодильника изолента красного и желто-оранжевого цвета; кроме того, ФИО17 выдал сверток из полимерной пленки, все изъятое упаковано в полимерные пакеты, которые оклеены и опечатаны (т.1 л.д.201-211);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество, выданное ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, содержит производное наркотического средства <данные изъяты>метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 1,19 грамм (т.1 л.д.223-225);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, содержит производное наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.215-217);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.231-233);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого отрезки липкой ленты, изъятые в кармане пуховика ФИО17, липкая лента, которой был оклеен выданный ФИО17 сверток, липкая полимерная лента в рулоне, изъятая в ходе обыска, имеют общую родовую принадлежность (т.1 л.д.239-241).

Давая правовую оценку действиям Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А., данными в присутствии защитников в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными ими, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников <адрес> ФИО8 и ФИО10 по имевшейся в Канском <адрес> оперативной информации о сбыте наркотических средств на территории <адрес> ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного руководителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 для установления причастности данного лица к незаконному сбыту наркотических средств, а также для установления вида сбываемого наркотического средства. В ходе ОРМ была использована добровольная помощь ФИО6, которым было приобретено у ФИО1 наркотическое средство. Цель проведения ОРМ была достигнута, установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство, является ФИО1, которая возможно сбывает наркотическое средство совместно с сожителем ФИО17, а также вид сбываемого наркотического средства. На основании полученных результатов ОРМ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного руководителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО17 с целью установления причастности данного лица к незаконному сбыту наркотических средств, а также для установления вида сбываемого наркотического средства. В ходе ОРМ была использована добровольная помощь ФИО7, которым у ФИО17 было приобретено наркотическое средство. Цель проведения ОРМ также была достигнута, установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство, является ФИО17, а также вид сбываемого наркотического средства.

    Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения – участников оперативно-розыскных мероприятий: приобретателей наркотического средства ФИО6, ФИО7, понятых, а также с заключениями судебно-химических экспертиз, подтвердившими, что изъятые в ходе проведения ОРМ и обыска вещества являются наркотическим средством.

Кроме того, показания свидетеля ФИО9, у которой было изъято наркотическое средство, ранее приобретенное ей у ФИО17 и ФИО1, об обстоятельствах его приобретения, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО37., ФИО12

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения ФИО17 и ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступавших в качестве приобретателей наркотических средств, не было допущено провокации в отношении подсудимых.

Действия сотрудников <адрес> по проведению всех оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ.

В результате проведения каждого ОРМ цели их проведения были достигнуты.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступавших в качестве приобретателей наркотических средств, не было допущено провокации в отношении ФИО17 и ФИО1, то есть побуждения их к совершению указанных преступлений, поскольку их действия по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены их собственным совместным корыстным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО17 и ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО17 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства;

действия ФИО17 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.3 л.д.5-7, 16-18) ФИО17 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, при этом указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, какого-либо постоянного либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний у них не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, они способны понимать значение своих действий и руководить ими, и признает их вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Острецовым Р.В. и Хатуцкой Т.А. преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность каждого подсудимого: Острецова Р.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.236), Хатуцкой Т.А., характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.152), а также степень участия каждого подсудимого в совершении ими преступления, состояние здоровья каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Острецова Р.В., являются наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.202), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие диссоциального расстройства личности.

Отягчающим наказание Острецова Р.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хатуцкой Т.А., являются явка с повинной (т.2 л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающим наказание Хатуцкой Т.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Острецова Р.В. и Хатуцкой Т.А. и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку их исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить Острецову Р.В. и Хатуцкой Т.А. наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с их поведением после совершения преступлений, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также совокупность всех смягчающих их наказание обстоятельств и ходатайства начальника Канского МРО УФСКН России по <адрес>.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Острецова Р В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Острецову Р.В. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Хатуцкую Т А признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хатуцкой Т.А. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Острецову Р.В. и Хатуцкой Т.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО17 и ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства - <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин