Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2015 от 22.04.2015

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 г.                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Верхотурова В.И.

подсудимого Парилова Д.Ю.

защитника в лице адвоката Плотовой А.В. ( удостоверение № 1315, ордер № 009906)

представителя потерпевшего Вещиковой В.А. (доверенность № 226 от 03.08.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Парилова Д.Ю.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Парилов в группе лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество, а так же покушался на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2015 года в дневное время Парилов и Мезрин, дело в отношении которого прекращено в связи с амнистией, будучи работниками ООО СК «Строй Групп» находясь на своем рабочем месте в производственном корпусе № ОАО «Красноярский машиностроительный завод» <данные изъяты> в <адрес>, где выполняли монтажные работы, по предложению Парилова вступили с предварительный сговор на хищение медных токопроводников. Осуществляя свой умысел, в тот же день в период времени с 18 час. до 19 час. действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Парилов и Мезрин по очереди при помощи угловой шлифовальной машинки отпилили и тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОАО «Красноярский машиностроительный завод» медные токопроводники обмотки катушек электросварочного агрегата «Источник питания <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П и М, дело в отношении которого прекращено в связи с амнистией, будучи работниками ООО СК «Строй Групп» находясь на своем рабочем месте в производственном корпусе № ОАО «Красноярский машиностроительный завод» по <адрес> <данные изъяты> районе г. Красноярска, где выполняли монтажные работы, по предложению П вступили с предварительный сговор на хищение медных токопроводников. Осуществляя свой умысел, в тот же день в период времени с 18 час. до 19 час. действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, П и М по очереди при помощи угловой шлифовальной машинки отпилили и тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОАО «Красноярский машиностроительный завод» медные токопроводники обмотки катушек электросварочного агрегата «<данные изъяты>

Парилов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Парилов, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении обоих преступлений.

Суд квалифицирует действия Парилова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение Парилова в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КПНД и КНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений, поскольку подсудимый содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Парилова, который является не судимым, имеет место жительства, работает, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных Париловым преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 4821 рубль 60 копеек полностью нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парилова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –1 год лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно назначить Парилову наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Парилову наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Парилова от назначенного наказания.

Снять с Парилова Д.Ю.

Меру пресечения Парилову отменить.

Взыскать с Парилова Д.Ю. АО «Красноярский машиностроительный завод» в возмещение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья:                     Н.Н.Шестакова