Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2018 ~ М-3376/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО6 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Александрова И.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома.

    В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 751 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

18 августа 2009 года Щёлковским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым за Александровой И.В. было признано право собственности на жилую пристройку лит.А4, общей площадью 7,8 кв.м., холодная пристройка лит.а3 – площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

04 мая 2010 года Щёлковским городским судом было вынесено Определение о разделе жилого дома и хозяйственных построек, по которому было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым право общей долевой собственности было прекращено и истцу Александровой И.В. в собственность была выделена часть жилого <адрес>, площадью всех частей здания 30,6 кв.м., общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., состоящая из: жилой пристройки лит.А1, общей площадью 21,4 кв.м., жилой пристройки лит.А2, общей площадью 9,2 кв.м., а также хозяйственные постройки- сарай лит.Г1, душ лит.Г2, сливная яма лит.Г3, скважина под лит.А2.

Как указывает истица, ею, без получения разрешения на строительство, были возведены следующие постройки Лит.А5, Лит.А6,лит.а4, а также было сделано переоборудование в данном жилом доме, а именно Лит.А1, Лит.А2.

26 марта 2018 года истцом было подано заявление в Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта ИЖС в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

29 марта 2018 года истицей был получен ответ, в котором было указано, что для получения разрешения на строительство объекта ИЖС истцу необходимо обратиться за услугой в РПГУ с комплектом определённых документов, в связи с тем, что ей (Александровой И.В.) ранее постройки лит.А4, общей площадью 7,8 кв.м., холодная пристройка лит.а3 – площадью 22,6 кв.м., были признаны по решению суда, а поскольку постройки были возведены ранее, а разрешение на строительство (реконструкцию) будет выдано в 2018 году, то будет расхождение в документах, поэтому только в судебном порядке возможно узаконить свои постройки.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец просит суд:

- сохранить в реконструированном виде часть жилого дома по адресу: <адрес>

- признать за Александровой ФИО7 право собственности на часть жилого дома, общей площадью всех частей здания общей площадью – 124,5 кв.м., общая площадь – 115,0 кв.м., в том числе жилая – 76,1 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Александрова И.В. не явилась, извещена, ее представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 21) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Александрова И.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 751 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

18 августа 2009 года Щёлковским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым за Александровой И.В. было признано право собственности на жилую пристройку лит.А4, общей площадью 7,8 кв.м., холодная пристройка лит.а3 – площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

04 мая 2010 года Щёлковским городским судом было вынесено Определение о разделе жилого дома и хозяйственных построек, по которому было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым право общей долевой собственности было прекращено и истцу Александровой И.В. в собственность была выделена часть жилого <адрес>, площадью всех частей здания 30,6 кв.м., общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., состоящая из: жилой пристройки лит.А1, общей площадью 21,4кв.м., жилой пристройки лит.А2, общей площадью 9,2 кв.м., а также хозяйственные постройки- сарай лит.Г1, душ лит.Г2, сливная яма лит.Г3, скважина под лит.А2.

Как указывает истица, ею, без получения разрешения на строительство, были возведены следующие постройки Лит.А5, Лит.А6,лит.а4, а также было сделано переоборудование в данном жилом доме, а именно Лит.А1, Лит.А2.

26 марта 2018 года истцом было подано заявление в Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта ИЖС в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

29 марта 2018 года истицей был получен ответ, в котором было указано, что для получения разрешения на строительство объекта ИЖС истцу необходимо обратиться за услугой в РПГУ с комплектом определённых документов, в связи с тем, что ей (Александровой И.В.) ранее постройки лит.А4, общей площадью 7,8 кв.м., холодная пристройка лит.а3 – площадью 22,6 кв.м., были признаны по решению суда, а поскольку постройки были возведены ранее, а разрешение на строительство (реконструкцию) будет выдано в 2018 году, то будет расхождение в документах.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях правильного разрешения исковых требований, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли строения Лит.А5, Лит.Аб, Лит.а4, и переоборудованные жилые пристройки Лит.А1, Лит.А2 расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?

2. Не создают ли возведенные постройки угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли права и законные интересы других лиц?

Согласно заключению эксперта ФИО4 № объект исследования –конструкции строения лит. А5 площадью 12,6 кв.м., лит. А6 площадью 60,1 кв.м., лит.а4 площадью 9,5 кв.м., лит. А1 площадью 25,9 кв.м., лит. А2 площадью 8,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес> возведены и переоборудованы с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм.

Строения возведены и переоборудованы с соблюдением требований сводов правил СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и аркокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Строения лит. А5 площадью 12,6 кв.м., лит. А6 площадью 60,1 кв.м., лит.а4 площадью 9,5 кв.м., лит. А1 площадью 25,9 кв.м., лит. А2 площадью 8,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО4 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, соответствуют ли строения Лит.А5, Лит.Аб, Лит.а4, и переоборудованные жилые пристройки Лит.А1, Лит.А2 расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта ФИО4 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта ФИО4 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО4 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотябы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного и реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками постройки являются отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию, к получению которых лицо предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Александровой ФИО8 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома, в полном объеме, поскольку нарушений норм СНиП и иных строительных нормативов при реконструкции жилого дома не имеется, выполненная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома– удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома в составе лит. А5 площадью 12,6 кв.м., лит. А6 площадью 60,1 кв.м., лит.а4 площадью 9,5 кв.м., лит. А1 площадью 25,9 кв.м., лит. А2 площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Александровой ФИО10 право собственности на часть жилого дома, общей площадью всех частей здания общей площадью – 124,5 кв.м., общая площадь – 115,0 кв.м., в том числе жилая – 76,1 кв.м., в составе лит. А5 площадью 12,6 кв.м., лит. А6 площадью 60,1 кв.м., лит.а4 площадью 9,5 кв.м., лит. А1 площадью 25,9 кв.м., лит. А2 площадью 8,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровыми номерами №, общей площадью 751 кв.м., разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.