Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2013 ~ М-1340/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-2202/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О.Поротиковой

с участием:

представителя истца по доверенности Е.Н.Котова

представителя ответчика по доверенности Р.А.Голованова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова К. Е. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, применении последствий недействительности условия договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Котов К.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 196 месяцев с процентной ставкой 11% годовых. При этом обязательным условием для получения кредита было условие ответчика о необходимости оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей, которую истец вынужден был оплатить, чтобы получить кредит. Истец считает, что условие о выплате указанной суммы комиссии не соответствует закону, нарушает его права как потребителя, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита; применить последствия недействительности ничтожного условия договора и взыскать с ответчика оплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-11).

    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением в служебной командировке (л.д.40).

Представитель истца Котов Е.Н., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13),в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Голованов Р.А. (л.д.42) исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 52-55).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом (Наименование2) (в настоящее время в результате реорганизации – ОАО (Наименование1), являющийся правопреемником ОАО (Наименование2)) (л.д.43-46;69-79) и Котовым К. Е. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 196 месяцев на условиях, установленных настоящим договором (л.д.14-28).

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 13,07 % годовых.

Согласно п. 6.13.1.4 в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Кроме того, в уведомлении Банка о принятом решении по выдаче ипотечного кредита содержится требование об обязательной уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,5% от суммы кредита (л.д.32).

В порядке исполнения обязательств истцом была уплачена комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34) и выпиской движения по счету истца (л.д.35), а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом представитель ответчика не отрицал и не оспаривал, что данная сумма была оплачена истцом именно в качестве комиссии за выдачу кредита.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

Следовательно, возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита не основано на законе, условие договора в этой части ничтожно и является нарушением прав потребителя.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, так как приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года указано, что срок исковой давности по иску гражданина- заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, поскольку в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня, когда истец произвел оплату комиссии в размере <данные изъяты> рублей, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) года. Представитель истца не отрицал и не оспаривал то обстоятельство, что, оплачивая сумму в размере <данные изъяты> рублей, истец отчетливо понимал, что оплачивает комиссию за выдачу кредита. Таким образом, срок для обращения в суд истек (ДД.ММ.ГГГГ) года. Между тем, истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика сделано заявление о применении к требованиям истца исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца просил суд восстановить срок исковой давности, ссылаясь на юридическую неграмотность истца, а также на то обстоятельство, что истец является военнослужащим, с (ДД.ММ.ГГГГ) находится в служебной командировке в Чеченской Республике, что препятствует своевременному обращению в суд (л.д.57-59).

В вышеуказанном Обзоре Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что течение срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законом определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу вышеуказанных правовых норм суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца и восстановления срока исковой давности.

Как следует из пояснений представителя истца, в служебной командировке истец находится с (ДД.ММ.ГГГГ) года, а оплату комиссии истец произвел (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. за два года до направления его в служебную командировку. Кроме того, как усматривается из представленных документов, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.29-30), что подтверждает то обстоятельство, что истец имел возможность в указанное время, а именно в пределах срока исковой давности, обратиться также в суд с иском.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о применении последствий недействительности условия договора о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и утраты истцом права на взыскание денежной суммы, оплаченной в виде комиссии, а также наряду с этим и утраты права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что до настоящего времени действие кредитного договора между сторонами продолжается, однако платеж по уплате комиссии по договору носил разовый характер, был оплачен истцом единовременно (ДД.ММ.ГГГГ) года, совершение иных платежей по оплате комиссии условия договора не содержат, в связи с чем указание в мотивировочной части решения на ничтожность данного условия не требуется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котова К. Е. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о применении последствий недействительности условия кредитного договора по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                      Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.