Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2014 ~ М-2028/2014 от 16.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Владимировой В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Владимировой В.В. о взыскании суммы задолженности на том основании, что 26.06.2013 г. ОАО «Альфа-Банк» и Владимирова В.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Владимировой В.В. в размере 300 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 553 от 30.04.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использованного кредита не ограничивалось. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом, однако, взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно, не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита, не вносит проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 378 434 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 299 374 рубля 70 копеек; начисленные проценты в размере 38 370 рублей 54 копейки; штрафы и неустойки 40 689 рублей 42 копейки, которую истец просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик Владимирова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации и жительства, доказательства уважительности причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Владимировой В.В., действующая на основании доверенности, Головинова Е.А. (л.д. 68) о слушании дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует её роспись в листе извещения участников процесса (л.д. 70), доказательства уважительности причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Сторона истца, как следует из письменного ходатайства, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившейся ответчицы, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты с фиксированным ежемесячным платежом посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях по предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом (л.д. 19, 21).

Судом установлено, что 26.06.2013 г. ОАО «Альфа-Банк» и ответчик Владимирова В.В. заключили Соглашение о кредитовании №, в рамках которого на имя ответчика был открыт счет кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,99% годовых (л.д. 18-21).

Ответчик Владимирова В.В. была ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями предоставления нецелевого кредита, о чём свидетельствует ее подпись в кредитном предложении (л.д. 18-21, 24-28). Согласно справке по кредитной карте во исполнение указанного соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере 300 000 рублей (л.д. 13).

Ответчица Владимирова В.В. пользовалась денежными средствами, предоставленными ей истцом, однако в настоящее время взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно, не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита, не вносит платежи за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что ответчица надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

В материалы дела истцом представлена методика расчета по кредитной карте (л.д. 17). У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенных истцом расчетах. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств обратного расчета образовавшейся у ответчицы задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 311 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о надлежащем исполнении ответчицей взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчицей вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств произведенных выплат в пользу истца.

Факт нарушения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Владимировой В.В. задолженности в сумме 378 434 рубля 66 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 984 рублей 35 копеек подтверждаются платежным поручением № 28817 от 03.06.2014 г. об оплате государственной пошлины (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Владимировой В.В. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 984 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 378 434 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 374 ░░░. 70 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 370 ░░░. 54 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 689 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 984 ░░░. 35 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░