Заочное решение по делу № 2-1030/2015 ~ М-886/2015 от 29.05.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2015

Дело № 2-1030/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 25.06.2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества « *** » к Малаховой Н. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО *** обратилось в суд с иском к Малаховой Н.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от дата, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывают, что дата ОАО « *** и Малахова Н.С. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, которое было заключено в офертно – акцептной форме. ОАО *** » осуществил перечисление денежных средств на счет Малаховой Н.С. в размере *** руб. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** ., проценты за пользование кредитом *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету Малахова Н.С. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита. В настоящее время Малахова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Малаховой Н.С. перед АО « *** » составляет *** коп., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты *** коп., штрафы и неустойка *** . Истец просит взыскать с ответчика Малаховой Н.С. в пользу АО « *** » сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Представитель истца АО « *** » Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № № от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.34).

Ответчик Малахова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Малахова Н.С. предпочла защиту по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования АО « *** » обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ОАО *** », действующим в качестве банка, и ответчиком Малаховой Н.С., выступающей в качестве заемщика, дата было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № подписания ответчиком Малаховой Н.С. оферты в виде заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и акцепта данной оферты истцом ОАО « *** » путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Малаховой Н.С. Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора Малаховой Н.С. не оспорена. Из содержания заявки следует, что сумма кредита составила *** коп., процентная стандартная ставка *** % годовых, срок кредитования 3 года, размер ежемесячного платежа – *** ., дата внесения ежемесячного платежа – 02 числа.

Истец АО « *** » свои обязательства по предоставлению ответчику Малаховой Н.С. денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика Малаховой Н.С. (л.д.7-11), заявлением Малаховой Н.С. (л.д.13-14). Факт получения денежных средств ответчиком Малаховой Н.С. не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленным истцом расчету задолженности (л.д.5), справке по кредиту на дата сумма задолженности Малаховой Н.С. по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №, составляет *** коп., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты за период с дата по дата – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата – *** коп.

Судом, представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО « *** » от дата., ОАО « *** » изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Малахову Н.С. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Малаховой Н.С. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, с ответчика Малаховой Н.С. в пользу истца АО « *** надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № от дата в общей сумме *** ., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты за период с дата по дата – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата – *** .

Суд полагает, что сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, внесенным ответчиком Малаховой Н.С. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком Малаховой Н.С. не ставилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО « *** не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец АО « *** » за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу АО *** » подлежит возмещению за счет ответчика Малаховой Н.С. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « *** » к Малаховой Н. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от дата, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества « *** » с Малаховой Н. С. *** коп.– в возмещение задолженности по соглашению о кредитовании № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** ) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина