Решение по делу № 2-1165/2020 ~ М-824/2020 от 08.06.2020

    Дело №

УИД №RS0№-98

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                  а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой ФИО7 к Соколовскому ФИО8, Банниковой ФИО9 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Лагунова Л.М. обратилась в суд с иском к Соколовскому Ю.С., Банниковой Т.С. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. С целью определения фактических границ земельного участка и соответствия координат сведениям ГКН истец обратился в землеустроительную организацию. При проведении замеров выяснилось, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № при внесении фактических точек координат накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 01№:61, расположенные по адресу: <адрес> и 40, принадлежащие ответчику ФИО2 и ФИО3 соответственно. Таким образом, для внесения в ГКН сведений относительно фактического расположения земельных участков на местности, необходимо провести исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Просила признать недействительными сведения о местоположении (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами 01№:61 и № и внести изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установив границы в ГКН в соответствии с фактическим местоположением согласно координатам.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Соколовский Ю.С. и Банникова Т.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения сведений о фактических границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости и определения его фактических границ истец обратилась в землеустроительную организацию.

Кадастровым инженером было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных замеров установлено, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:61, и остальных земельных участков, расположенных по <адрес>, поскольку при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельных участков, происходит пересечение их границ. Однако в связи с отказом собственника земельного участка с кадастровым номером 01:05:0401001:23 от производства работ по исправлению ошибки, ее исправление во внесудебном порядке не представляется возможным.

Кадастровым инженером составлен каталог координат поворотных точек, длин, углов земельного участка площадью 1135 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№
№: 1 135,22 кв.м.

Кадастровым инженером также составлен каталог координат поворотных точек, длин, углов земельного участка площадью 1482 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>:

Номер точки	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№
№

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГКН имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной пересечения границ указанных земельных участков является реестровая ошибка, возникшая вследствие воспроизведения в ЕГРН ошибки, допущенной кадастровым инженером в межевых документах.

Для устранения реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с фактическим местоположением.

Фактические точки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты (система МСК-01):

Номер точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Фактические точки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты (система МСК-01):

Номер точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Фактические точки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты (система МСК-01):

Номер точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации ее прав на земельный участок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее – кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленным лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Так, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Изменение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета.

Как установлено в судебном заседании, фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют данным, внесенным в ГКН, установленное несоответствие приводит к наложению границ земельных участков и является реестровой ошибкой, воспроизведенной на основании ошибки, допущенной при межевании земельных участков, спор о границах земельных участках, их изменении между сторонами по делу отсутствует.

На основании изложенного, суд считает законным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков путем внесения в сведения ГКН уточненных сведений по их фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов по гражданскому делу установлен ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Директор экспертной организации ООО «Виктория» обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, которые составили 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом принимаемого судом решения, суд считает необходимым взыскать с Лагуновой ФИО10, Соколовского ФИО11, Банниковой ФИО12 в равных долях в пользу экспертной организации ООО «Виктория» расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере по 16 669 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагуновой ФИО13 к Соколовскому ФИО14, Банниковой ФИО15 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить полностью.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек, длин, углов земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек, длин, углов земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек, длин, углов земельного участка с кадастровым номером №

Номер точки	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в случае наложения новых координат на координаты иных земельных участков.

Взыскать с Лагуновой ФИО16, Соколовского ФИО17, Банниковой ФИО18 в равных долях в пользу экспертной организации ООО «Виктория» расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере по 16 669 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             М.С. Горюнова