Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-120/2015 от 21.01.2015

№ 2-386/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., с участием ответчика Леоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Л, И о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее Банк) обратился в суд с иском к Леоновой Л.А., Иванову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Леоновой Л.А. «Потребительский кредит» в размере (...) рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев, под поручительство Иванова С.А. Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному гашению кредита: платежи вносятся несвоевременно. В связи с чем, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнений составляет (...) рублей, из которых неустойка-(...) руб., проценты (...) руб., сумма основного долга -(...) руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Леонова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, доводы иска не оспаривала.

Ответчик Иванов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Леоновой Л.А. заключен кредитный договор №573.

Согласно условиям договора, Банком Леоновой Л.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей на срок 60 месяцев под 21,35 процента годовых.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым С.А. заключен договор поручительства №573/1, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Леоновой Л.А. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.2.3. договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключены дополнительные соглашения согласно которым просроченная задолженность считается срочной задолженностью, общий остаток ссудной задолженности составил (...) руб., дата окончания погашения кредита установлена- ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Из документов, представленных истцом- усматривается, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере (...) рублей Леоновой Л.А.

Как установлено представленными документами по состоянию на январь 2015 года (время обращения в суд) Заемщиком с февраля 2013 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в 2014 году платежи по договору производились в январе, мае, июне и августе 2014 года, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также расторжения договора.

Из представленных суду расчетов истца (с учетом уточнений) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., в том числе: основной долг- (...) руб., проценты-(...) руб., неустойка-(...) руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб., по (...) руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 573, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.

Взыскать с Л, И солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)) рублей 70 коп. (в том числе: основной долг- (...) руб., проценты-(...) руб., неустойка-(...) руб.), а также в долевом порядке с каждого судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по (...) рубль 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 марта 2015 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина