Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 19.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.П. Моисеева

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО6

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО7 представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего - <адрес> Каширского, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО4 находился в <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «Днепр», находящемся у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не посвящая в него несовершеннолетнего ФИО4 путем обмана предложил покататься ФИО4 на указанном мотоцикле, на что тот ответил согласием. После чего совместно с ФИО4 ФИО1 с целью использования мотоцикла в своих интересах, без намерения похитить мотоцикл целиком или по частям, без разрешения собственника, не имея законных прав владения и пользования, подошел к мотоциклу марки «Днепр» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащему ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО4 откатили мотоцикл от <адрес>, в близлежащее поле, где ФИО1 с помощью «заводного рычага» завел мотоцикл, и совместно с ФИО4 скрылся с места совершения преступления. Однако на указанном мотоцикле ФИО1 доехал лишь до <адрес>, где по причине отсутствия топлива не смог продолжить передвижение.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном акте.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил подсудимого строго не наказыватьЬ.

Государственный обвинитель, защитник,, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение <данные изъяты> без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ч. 5ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112-113), у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д. 110), не женат, детей нет, после совершения им преступления, вину признал полностью,, в содеянном раскаялся, потерпевший на назначении строгого наказания не настаивает.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и»ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание вины,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с этим подсудимый, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, явка с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. И полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвоката относятся на счет федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Днепр» № возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии 3300 рублей и в судебном заседании 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ            Р’.Рџ. Моисеев