Решение по делу № 12-192/2021 от 01.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев жалобу ГКУ «Дагестанавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дагестанавтодор»,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГКУ РД «Дагестанавтодор» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ГКУ РД «Дагестанавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что судом не учтены обстоятельства по процессуальному соблюдению составления актов о выявленных недостатках на автомобильной дороге, которые не подкреплены фото-видео фиксацией, чем могло бы подтверждаться неисполнение предписания.

ГКУ принимались все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Между ГКУ «Дагестнавтодор» и ООО «Дорстройотряд-99» заключен контракт, в рамках которого содержание автомобильных дорог республиканского значения лежит на ООО «Дорстройотряд-99». Таким образом ГКУ РД «Дагестанавтодор» не должна быть привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГКУ РД «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу.

В судебное заседание также явилось лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, который просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения сторон суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно акту ГИБДД России от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Махачкала-Турали-Каспийск» <адрес> между 3-й парковой и центральным входом стадиона «Анжи-Арена».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РД «Дагестанавтодор» в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения выдано предписание об организации соответствующих мероприятий с установлением срока его выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной должностным лицом ГИБДД согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено невыполнение указанного предписания с приложением фотоснимков. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГКУ РД «Дагестанавтодор».

Фактические обстоятельства совершенного ГКУ РД «Дагестанавтодор» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГКУ РД «Дагестанавтодор» не были приняты зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ГКУ РД «Дагестанавтодор» были правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что у ГКУ РД «Дагестанавтодор» заключен государственный контракт с ООО «Дорстройотряд-99» в рамках которого содержание автомобильных дорог республиканского значения лежит на ООО «Дорстройотряд-99», в связи с чем ГКУ «Дагестанавтодор» не должна нести ответственность по указанной выше статье, суд находит несостоятельными. Независимо от выполнения либо невыполнения ООО "Дорстройотряд-99» обязательств по контракту, ответственность за ненадлежащее состояние дорог лежит именно на ГКУ РД «Дагестанавтодор».

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ГКУ РД «Дагестанавтодор» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Дагестанавтодор» оставить без изменения, а жалобу ГКУ «Дагестанавтодор» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                                     ФИО3