Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2016 ~ М-1329/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Пустоход Н.Е. к

Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью),

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»

о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании неосновательного обогащения, взыскании суммы штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

установил:

Пустоход Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании неосновательного обогащения, взыскании суммы штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ними конклюдентно (путём активации кредитной карты) был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт <номер> с открытием банковского счета <номер> и выдачей кредитной карты <номер> с лимитом в 20544 руб. для совершения расчётных операций с использованием банковских карт в международной платёжной системе MasterCarf. В выданной на руки вместе с банковской картой уведомлении о её активации указаны условия предоставления и обслуживания банковской карты (Тарифный план «ТП 46») некоторые из которых являются незаконными. Так, пунктом 26 указанного тарифного плана предусмотрено взимание с клиента комиссии за подключение к Программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента в размере 0,8% от страховой суммы, пунктом 28 – взимание с клиента комиссии за подключение к Программе страхования от потери постоянной работы по не зависящим от клиента причинам в размере 0,9% от страховой суммы. Полагает, что условия страхования были навязаны. Кроме того, пунктом 11 тарифного плана предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставления кредитной линии в размере 1,99%. Полагает, что взимание комиссии за обслуживание кредита настоящей правовой нормой не предусматривается. Ссылаясь на нормы статей 167-168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд признать пункты 11, 26, 28 Тарифного плана «ТП 46» и соответствующие им условия договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата> ничтожными; обязать ответчика произвести перерасчёт сумм задолженности по указанному договору; признать условие о взимании комиссии за обслуживание кредита ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумм уплаченных ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в размере 54391 руб. 03 коп.; расторгнуть договор предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 27195 руб. 51 коп.

В судебном заседании Пустоход Н.Е. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при уточнении явки в суд не возражала в рассмотрении дела без её участия, настаивала на исковых требованиях в полном объёме.

Представитель Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит») в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлены письменные возражения на иск, в которых полагают, что истцом заявлены требования о признании отдельных условий кредитного договора от 2010 года недействительными, требования о взыскании денежных средств производны от требований об оспаривании условий кредитного договора. Заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как оспариваемые условия были согласованы сторонами более шести лет назад.

ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее «Группа Ренессанс Страхование») в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, представлены письменные объяснения суду, где указано, что в силу кредитного договора, заключённого между истцом и КБ «Ренессанс Капитал», КБ «Ренессанс Капитал», с согласия истца, взял на себя обязательство заключить договор личного страхования истца со страховщиком «Группа Ренессанс Страхование». В качестве страховой премии за застрахованного Пустоход Н.Е. страхователем КБ «Ренессанс Страхование» перечислены в «Группу Ренессанс Страхование» денежные средства, которые составляли страховую премию страховщика по договору страхования. Ссылаясь на нормы статей 450, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что у истца нет законных оснований требовать возврата части страховой премии в свою пользу, так как такой возврат возможен только в пользу КБ «Ренессанс Капитал». Кроме того, указывают, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения условий страхования, выраженных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал». Истец выразил согласие застраховаться от несчастных случаев и болезней, уплатив комиссию за подключение к программе страхования. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее СК «Ренессанс Жизнь») в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлены письменные возражения на иск, где указано, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Пустоход Н.Е. по заключенному с КБ «Ренессанс кредит» кредитному договору не застрахована в СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пункт второй данной статьи Кодекса также устанавливает существенные условия договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Пустоход Н.Е. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт <номер> с открытием банковского счета <номер> и выдачей кредитной карты.

В <дата> года Пустоход Н.Е. активировала кредитную карту КБ «Ренессанс Кредит», следовательно, кредитный договор между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» считается заключённым.

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ <дата>, изменено наименование КБ «Ренессанса Капитал (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец оспаривает пункты 11, 26, 28 Тарифного плана «ТП 46» и соответствующие им условия кредитного договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата>.

Как следует из представленного истцом Тарифного плана «ТП 46», в пункте 26 указано: «комиссия за подключение к Программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента (договор страхования 1)» в размере 0,8% от страховой суммы по договору 1 (страховой суммой является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления Отчета).

Пункт 28 данного Тарифного плана содержит указание на взыскание комиссии за подключение к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (Договор страхования 3) в размере 0,9% от страховой суммы по договору 1 (страховой суммой является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления Отчета).

Вместе с тем, пункты 26 и 28 Тарифного плана «ТП 46» содержат ссылку (8) на то, что комиссия предусмотрена в случае, если клиент выразил намерение подключиться к Программе страхования.

Исследовав представленную суду выписку из лицевого счета <номер> открытого в банке на имя Пустоход Н.Е., суд установил, что в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств взыскания ответчиком с Пустоход Н.Е. комиссий, предусмотренных пунктами 26, 28 вышеназванного Тарифного плана.

Как следует из письменных возражений на иск СК «Ренессанс Жизнь», Пустоход Н.Е. по заключенному с КБ «Ренессанс кредит» кредитному договору не застрахована в СК «Ренессанс Жизнь», из имеющегося в материалах Тарифного плана «ТП 46» не следует, что Пустоход Н.Е. застрахована в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключенным договором с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленного ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования № GG1304/07 заключённого между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (пункт 1.1) следует, что застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заёмщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры предоставления кредита в российских рублях для целей приобретения автомобиля и указанные в Списке застрахованных – реестре платежа.

Из письменных пояснений по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" следует, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» с согласия истца, взял на себя обязательства заключить договор личного страхования истца со страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Вместе с тем, доказательств, что в Списке застрахованных – реестре платежа есть информация об истце суду не представлено.

Достоверных доказательств того, что права истца условиями Тарифного плана «ТП 46», а именно пунктами 26 и 28, в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам и к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам нарушены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании пунктов 26, 28 Тарифного плана «ТП 46» и соответствующие им условия договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата> ничтожными и обязании произвести перерасчёт сумм задолженности по указанному договору не подлежат удовлетворению.

Пустоход Н.Е. также оспаривает пункт 11 Тарифного плана «ТП 46», а именно, указание на взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии в размере 1,99% и просит суд взыскать с ответчика сумму ежемесячных уплаченных ею комиссий за обслуживание кредита в размере 54391 руб. 03 коп.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,99%. За период с декабря 2010 года по январь 2015 года ответчиком по кредитному договору с лицевого счета истца были списаны денежные средства, в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита в 54391 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

К банковским операциям отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 5 Федеральный закон от 02 декабря 1990 N 395-1 (ред. от 03 июля 2016) "О банках и банковской деятельности").

Действия, которые могут охватываться понятием "сопровождение кредита", как-то: предоставление денежных средств, открытие лицевых счетов бухгалтерского учета по учету ссудной задолженности, по учету процентов, по учету просроченной задолженности, принятию оплаты в погашение займа, контролю за целевым расходование средств займа, хранению документации и т.п., осуществляются заимодавцем исключительно в его собственных интересах с целью исполнения договора им же самим, отдельного имущественного блага и полезного эффекта для заемщика не создают.

Такие действия не являются обязательствами заимодавца перед заемщиком (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), услугами заимодавца в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуют и какого-либо встречного предоставления со стороны заемщика.

При этом суд учитывает, что КБ «Ренессанс Кредит» не предоставил суду доказательств того, что истец при получении кредитной карты, был ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифного плана.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную возмездную банковскую услугу, положения о взимании комиссии противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому не должны применяться.

С учетом изложенного, взимание банком с Пустоход Н.Е. комиссии за обслуживание кредита является незаконным, заявленные требования о признании действий КБ «Ренессанс Кредит» по взиманию с Пустоход Н.Е. денежных средств в качестве комиссии за обслуживание кредита по договору от <дата> тарифный план ТП 46 подлежат удовлетворению, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в размере 23552 руб. 79 коп., в удовлетворении исковых требований в размере 30838 руб. 24 коп. следует отказать.

Учитывая, что отношения между Пустоход Н.Е. и КБ «Ренессанс Кредит» являются длящимися, на момент рассмотрения дела действие заключённого между ними договора продолжается, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании условия договора о взимании комиссии за обслуживание кредита ничтожными подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата>.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании было установлено, что указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При этом суд принимает во внимание, что принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки, а способ заключения договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения указанного договора, предусмотренных статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что истцу причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, но также принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ей глубоких физических и нравственных страданий, исходит из факта нарушения ответчиком законодательства, и, применяя принцип разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации должен быть определён в сумме 3000 руб. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, указанный истцом – 25000 руб., является чрезмерно завышенным и не соответствует наступившим последствиям, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 руб. – отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафа (неустойки), то, что потребитель выступает, как экономически более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, находит, что с КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 11776 руб. 40 коп., которая, по мнению суда, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 700 руб.

В связи с тем, что истица при подаче иска в суд была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 700 руб. (400 руб.+300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пустоход Н.Е. удовлетворить частично.

Признать пункт 11 Тарифного плана «ТП 46» и соответствующие им условия договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата>, условия о взимании комиссии за обслуживание кредита ничтожными.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Пустоход Н.Е. 23552 руб. 79 коп., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., сумму штрафа в размере 11776 руб. 40 коп.

Пустоход Н.Е. отказать в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании пунктов 26, 28 Тарифного плана «ТП 46» и соответствующие им условия договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата> ничтожными; расторжении договора предоставления и обслуживания банковских карт <номер> от <дата>; требований о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 30838 руб. 24 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 руб.; суммы штрафа в размере 15419 руб. 11 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пахарева Н.Ф.